第2章 理论界股份制大讨论

就在股份制企业不断试验和涌现的时候，理论界对股份制进行着一场大讨论。

这场争论的分歧主要集中在两个方面，一是有关股份制经济性质的争论，即股份制“姓社”，“姓资”的问题；二是关于股份制的实践结果，股份制能否成为全民所有制企业改革的方向问题。

关于股份制的性质问题，一种观点认为，股份制作为一种财产组织形式，早于资本主义，不是资本主义所特有的。相反，是股份制拯救了资本主义。

股份制不隶属于某一特定的制度形态，不应给股份制贴上“姓社”或“姓资”的标签。

社会主义市场经济，本身就孕育着股份制经济，是客观经济过程的必然趋势，它不是我们的主观意志能决定的。

股份制经济是社会化大生产的产物，是社会商品经济的组织形式和产权制度。资本主义可以利用，社会主义也可以利用，同样可以为公有制经济服务。

持这种观点的人，主张积极地发展社会主义股份制经济。

另一种观点则是根本否定股份制，认为股份制会瓦解社会主义公有制，搞资产阶级自由化的人，就是借股份制之名，行自由化之实。

两种观点的争论，直到1992年邓小平南巡讲话之后才基本结束。通过争论，对股份制的认识才逐渐趋于明朗，并形成共识。

绝大多数学者认为：“社会主义也可以发展股份制经济。”“姓公”、“姓私”是由出资人的性质决定的，法人财产本身是一种混合所有制，没有“公私”之分。

此外，还同时存在对股份制实施后果的争论。一些人担心实施股份制，将削弱公有制地位、产生食利者阶层等，并认为国有企业不宜推行股份制。

另一些学者则积极主张搞股份制，认为在一般竞争性行业中，股份制企业将代替现有国有大中型企业。

股份制的积极倡导者，著名经济学家厉以宁教授认为，我国企业，尤其是大中型全民所有制企业，并未真正地活起来。原因就在于，当时的改革并未触及产权关系，国家仍牢牢掌握着所有权，只给企业部分经营权。股份制是明确企业产权关系的最好形式。

经过讨论，大家普遍认为，股份制不会削弱公有制地位，国有资产由实物形态改变为货币形式，只是资产形态发生了变化，本质上并不是国有资产的流失。股份制可以，而且能够成为全民所有制企业的改革方向。

在党的“十五大”报告中，对股份制作出了科学的结论，从而结束了多年的关于股份制的争论。