教授为什么这般狠心

教授有时会面临与小乞丐类似的问题。比如，学生可能经常会有缓考、缓交作业或论文之类的请求，而教授不得不树立起一个概不留情的形象来回绝学生的这些请求。

迪克西特和斯凯思在《策略的博弈》一书中曾讲道：许多教授都立有铁规，拒绝给学生补考机会，拒绝接受迟交的作业或学年论文。学生认为教授这样做简直就是铁石心肠，而真正策略上的原因其实恰恰相反。绝大多数教授都颇为仁慈，也愿意给学生合理的喘息机会，并接受学生所有的合理借口，问题在于判断何为“合理”。要区分类似的借口是很困难的，要一一确认真相也不大可能。教授很清楚自己可以给学生一次方便，但他也清楚这样做很危险。一旦学生发现教授“心太软”，他们就会拖得更久，编造更荒唐的借口。这样截止日期将失去意义，考试也会被缓考和补考弄得一团糟。

避免危险的办法通常只有一个，那就是绝不越雷池半步——拒绝接受任何借口是接受所有借口之外的唯一可行方法。教授可通过事先承诺“借口免谈”的策略，树立起概不留情的形象，避免做出让步。事实上，念过大学的读者都知道，每一所大学都会有某些教授被冠之以“四大名捕”之类的称号。我想问你的是，当你选修这些老师的课程时，你想过向老师求情来增加考试过关的概率吗？答案大概是显然的。既然你知道他概不留情，也就不会指望去游说这个教授，还是自己努力吧。

不过，如果一个教授真正是以慈悲为怀的，他又如何能维护这样一个铁石心肠的承诺？这也是一个策略问题。他必须找到某些方法使其坚实可信。可置信的承诺是本书第8章的主题之一。在这里，教授最简单的承诺机制就是拿管理办法或学校政策做挡箭牌：“我也想接受你的理由，但是学校不允许我接受。”这样既充当了好人，也使自己摆脱了无可选择只好破例的情况。当然，这些规则也可能是教授集体订立的。一旦制定规则，个别教授就不能在任何特殊情况下破例。

如果学校没有这方面的措施，教授可以自己来做这样一个承诺。例如，一开课就明确而坚定地宣布政策，一旦有个别学生请求破例，教授就可以运用公平原则，即“如果我对你破例，那我就得对所有的学生破例”。或者，教授也可以通过几次毫不让步建立起严厉的声誉。对他来说，这可能不是令人愉快的事，也可能违背他的本意，但这在其漫长的教学生涯中是有好处的。如果一个教授被认为非常严厉，就没有学生想用借口搪塞他，而他也就减少了拒绝学生的不愉快。