自由意志与决定论

你阅读本章是出于选择还是受到强迫？这里的“强迫”说的不是老师要求你“预习第2章，为明天上课作准备”；这样的要求是一种温和（且善意）的压力，不是强迫。强迫是指你基本上无法抵抗的力量。有些心理学家会认为，由于你没有自由意志，所以你阅读本章不是出于选择，而是受到强迫。

“等一下，”你说，“我知道我有自由意志，因为就在此时此刻，我的朋友那儿正在举行聚会，我得跟自己的良心作斗争才决定留下来阅读本章，不去参加聚会。”心理学家耐心地微笑着说：“对不起，这种内心斗争是个错觉。这不是选择，只是一种刺激-反应关系。你已经习惯了以某种方式行事，所以你会不自觉地以那种方式行事。”

“哦，是吗？”你回答说，“那看看这个。”你猛地合上书，朝门口走去。心理学家打着哈欠说：“太没说服力了。你夸张的动作只能表明，你已经习惯了固执地面对令你不愉快的观点。”

这时，你已经握起拳头，咬牙切齿。这是正常的反应。许多学者和知识分子（对了，还有很多其他的心理学家）都会做出相似的反应。他们中间有很多人已经明智地放弃了与严格的决定论者争高下，因为他们意识到，如果对手的规则是“无论你说什么都会证实我的观点”，那你就不可能取得争论的胜利，就像跟作弊的人打牌你赢不了一样。

这并不是说理性的人拒绝条件反射的观点，正相反，他们拒绝的仅仅是认为“人的所有行为都受条件反射支配”的极端观念。他们的观点较为温和，认为尽管我们全都受到外界环境和个人背景的影响，有时影响还很深，但我们通常会在很大程度上保持自由意志。理性的人会说，你的确有可能是因为受到某种强迫才阅读本章，但更有可能的是，你这样做是因为你 选择 留下来看书而不是去参加聚会。条件反射在你的选择中起了什么作用呢？他们会说，条件反射增加或减少了你做出一种选择而放弃另一种选择的概率。如果一名学生已经养成了把自律摆在任性前面的习惯，那么他在任何特定情境下都这样做的可能性就会更大。

接受这种更温和的观点对你来说很重要，原因有这样几个：首先，只有确认人们有控制行为并对行为负责的能力，你才能有意义地讨论道德议题。（如果人没有自主选择的能力，那么探讨哪种行为更可取就没什么意义。）其次，只有确认个人或整个社会有能力改变选择和做出取舍，你才能有意义地探讨核裁军、监狱改革、老年人待遇等社会问题。最重要的是，只有确认你能控制自己的言行，只有相信审慎的思考有意义，你才能有动力学习运用创造性和批判性的思考方法去处理问题。