讨论道德问题

道德议题是否可以讨论，这是现代思想中最为混乱的问题。很多人认为道德议题不可讨论，声称做“价值判断”是错误的。这种观点很肤浅。如果价值判断是错误的，大学课程里就不会出现伦理学、哲学和神学，因此这种观点显然很荒谬。下面的例子表明，价值判断不可避免。

拉乌尔·瓦伦堡（Raoul Wallenberg）是个年轻的瑞典贵族。在1944年，他离开安全的祖国来到了布达佩斯。第二年，他瞒过纳粹，从死亡集中营里救出了10万名犹太人（他本人不是犹太人）。在1945年，他被苏联人逮捕，被控间谍罪并被囚禁在劳改营里。他最后一定是死在了那里。 ²⁶ 今天，如果我们将他视为英雄（有充分的理由这样做），我们就是在做价值判断。然而，如果我们中立地看待他，认为他与其他人没有区别，那我们也是在做价值判断，判断他既不是英雄也不是恶棍，只是一个普通人。

再看一个例子。纽约市一名20岁的母亲将三名幼子丢在满地垃圾的出租屋内，无人照管。 ²⁷ 后来，警察在屋里发现了这三个挨饿的孩子，最小的孩子卡在床垫和墙壁之间，身上爬满了苍蝇和蟑螂，而最大的孩子正在二楼的窗台上玩耍。警察判断这个母亲犯了过失罪，法院也认可。他们进行判断有错吗？没有。判断不可避免；她要么犯了过失罪，要么没有。

不论判断这样的道德议题有多难，我们都必须做出判断。价值判断是社会规范和法律体系的基础，价值判断的质量直接影响法律的质量。判断黑人是下等人的社会，不可能给予黑人平等的权利，而认为女性就该待在家里的社会，也不可能保证女性拥有同等的就业机会。

有些人认为价值判断只能在一种文化之内做出，必须与其他文化无关。他们觉得在不同的文化里，对与错千差万别。的确，在一种文化里被鄙视的行为，到了另一种文化里也许就可以容忍，但这种差别的程度往往被显著地夸大了。在初次碰到某个陌生的道德观点时，我们倾向于过分关注不同之处，以至于忽视相似之处。

例如，在中世纪的欧洲，动物会因犯罪而受审，而且常常被正式处决。事实上，有时蟑螂和其他昆虫会被逐出教会。 ²⁸ 听起来很荒谬，是不是？然而透过荒谬的表象我们会意识到，“有些行为应该受到谴责和惩罚”的基本观点并不陌生。例如，一个人被狗咬了觉得很冤枉，要求得到公正的对待，其核心思想与这个观点是一致的，唯一的区别在于，我们不认为动物需要为其行为负责。

那么，对其他时期或地域的道德标准进行判断，这种做法是否正当？答案是肯定的，但前提是我们要深思熟虑，而不能简单地将不同于我们的观点判定为错误。例如，我们可以说，如果一种文化将女性视为财产，或者认为女性的生命不如男性的有价值，那么这种文化就否认了女性的人权，是不道德的。请看下面的例子。

19世纪，在巴西的里约热内卢，一名戏剧制作人开枪打死了自己的妻子，因为妻子不顾他的反对坚持要在植物园里散步。他被正式指控犯有谋杀罪，但法官驳回了指控，之后一些人抬着他得意洋洋地穿过大街小巷。在他们的文化里，如果妻子不服从丈夫，即使是在很小的事情上，他们的道德观也会宽恕丈夫的杀妻行为。一个世纪后，这种道德观并没有多少改变。在1976年，还是这座城市，一个有钱的花花公子因为不满自己的情人跟别人调情，近距离朝她脸上连开四枪，杀死了她。鉴于他是在“维护自己的尊严”，他只被判处两年徒刑并缓期执行。 ²⁹

仅仅因为事情发生在不同的文化中，就不对它们进行道德判断，这肯定是不负责任的。在上述两个例子中，两个男人的谋杀行为显然与两个女人所谓的“过错”不对等，显示出他们对女性人权的肆意漠视。因此，我们理应判定他们的行为是不道德的。这一判断同时还隐含着另一个判断：容忍这种行为的文化犯有道德麻木的过错。