道德判断的基础

道德判断应该以什么为基础？肯定不是多数人的意见，因为那太不可靠了。例如，在上文1976年的那桩谋杀案中，广播电台的民意调查显示，有90%的被调查者认同法院的裁决。希特勒曾得到大多数德国民众的支持，而美国人也一度支持蓄奴。说得更近些，美国大多数人最初反对堕胎，后来又赞成了。道德判断的基础也不应该是情感、欲望或偏好。如果以这些东西为基础，那我们将不得不承认每个强奸犯、杀人犯、抢劫犯的行为都是合乎道德的。良知是个较好的判断基础，但它也可能变得不明真相或者麻木不仁。（毕竟，罪大恶极的罪犯有时会毫无悔意。）

人们拥有一些独立存在于任何政府或文化之外的权利，这条原则是道德判断最可靠的基础，也是大多数道德体系的基础。其中最基本的权利，是 在不侵犯他人权利的前提下受到尊重和不受打扰 。其他权利，比如“追求幸福”等等，都是这个权利的延伸。

当然，这个基本原则本身不足以用来判断复杂的道德议题，我们还需要其他的操作原则。以下四条原则存在于大多数的道德体系中，可以为议题的讨论提供共同的基础，即使参与讨论的人各有完全不同的道德观。

·人际关系会带来各种义务，除非有不可抗拒的理由，否则这些义务应该得到履行。这样的义务包括正式的协议或合同、家庭成员彼此间的义务（父母对子女、子女对父母、配偶对配偶）、朋友间的义务、雇主与雇员之间的义务以及商务和职业义务。

·某些理念可以升华人生，帮助人们履行对彼此的义务。应该尽可能地维护这些理念，其中最重要的一些包括宽容、同情、忠诚、原谅、和平、手足之情、公正（给予人们应得的）和公平（不偏不倚，与偏颇相对）。

·某些行为的结果于人有益，而某些行为的结果则于人有损，我们应该提倡前者而非后者。当然，结果可以是情感上的，也可以是身体上的；可以是短暂的，也可以是持久的；可以是微妙的，也可以是明显的。

·具体情况要具体分析。一般性结论可以作为判断的依据，但我们不应该用它们取代谨慎判断。作为一般性的道德观点，“杀人不对”这个判断是有用的，但在处理真实案例时，它几乎帮不上什么忙，因为它模糊了一些重要的区别。职业杀手为履行与黑帮的交易会取人性命，警察出于自卫会杀死歹徒，小朋友错把真枪当玩具会意外打死自己的兄弟姐妹，这三种情况都是“杀人”，但它们显然有天壤之别。对议题的审慎思考应该超越一般性结论，认真分析案例的具体细节。

要想深入地分析道德议题，做出明智的判断，你必须有效地处理复杂性。如果有两个或多个相互冲突的义务或理念并存，那就会造成复杂性。如果会导致多个结果，而且有的有益、有的有害，那也会造成复杂性。对于这样的复杂性，下面有一套简单易行的处理原则：

·当两个或多个相互冲突的义务并存时，请判断哪个最重要或者哪个最先出现。

·当两个或多个相互冲突的理念并存时，请判断哪个最高尚或最重要。

·当存在多个结果且有的有益、有的有害时，请判断哪个最重要以及有益影响是否超过有害影响。

让我们通过一个真实的道德争议来学习如何运用上述原则。人到中年的拉尔夫年轻时曾是运动健将，现在他的儿子马克也像他一样热爱运动。上到七年级时，马克参加了三个项目的校队选拔，但其中两个项目都表现不佳。篮球算是马克最擅长的项目，但水平也只是一般，并不突出。拉尔夫认定，只要得到些帮助，马克就能进入首发阵容。因此，拉尔夫开始跟校篮球队一队和二队的教练们交朋友，请他们到家里吃晚饭，把自己的体育藏书借给他们，还通过业务关系拿到职业球赛的门票送给他们。

这样一来，拉尔夫就能够利用他与教练们的朋友关系帮助儿子。他经常跟教练们谈起马克想在篮球场上崭露头角的强烈愿望，希望他们能够指点马克，帮助他提高球技。出于跟拉尔夫的友情，教练们都愿意帮助马克，在周末开放体育馆供马克练习，并将提高他的球技视为己任。

很快马克就进入了二队打球。拉尔夫抓住一切机会让教练知道，马克有多么全力以赴，而其他球员既有技术短板又不专注投入。每场比赛，马克的上场时间都超过了他单凭实力应得的机会，没多久他就成了球队的得分王。在晋级到一队后，他得到了更多的特殊关照。他几乎从没打过替补，甚至在本队遥遥领先的时候，他也没有被换下场，而是继续留在场上刷得分。升入高年级后，场上的战术安排大多是专门为他设计的。拉尔夫还说服那些教练给不少大学校队的教练写推荐信，称赞马克的实力。

拉尔夫的行为道德吗？让我们运用前文提到的原则进行分析。这个案例涉及三个重要的义务：拉尔夫通过教导和示范指引儿子长大成人的义务；拉尔夫与教练们之间作为朋友的义务；教练们帮助所有球员开发潜能和领会体育价值观的义务。

这个案例应该考虑的理念包括体察他人的需求、正义和公平。第一个理念适用于拉尔夫：他本应体谅其他球员（儿子的队友）的需求，考虑到他们也需要鼓励、支持和平等的机会。另外两个理念，即正义和公平，适用于各位教练：他们本应给予每个球员应得的关注和帮助，而不是把注意力完全集中在一个人身上。（当然，这并不是说特别关注出色的球员有违正义；请注意，马克最初只是一个表现平平的球员。）教练们本应该不偏不倚地（公平地）对待每一个球员。要做到公平，教练本应该在周末向所有想练习的球员开放体育馆，而不是只向马克一个人开放。

最显然、最确定无疑的结果是，马克的球技得以提高，其他球员因为没有得到同样的机会而吃了亏。其他可能的结果还有：马克的队友因教练们的偏私行为而变得愤愤不平和玩世不恭，而马克则形成了这样的观念——为了达到自己的目标而罔顾他人的权利和需求，这种做法是大家容许甚至提倡的。

很显然，拉尔夫的行为带来了一些好的结果（儿子提高了球技），但也给很多人造成了巨大损害，最明显的就是对其他球员的损害。但是，拉尔夫的行为还导致教练们将朋友关系凌驾于对球员的责任之上，违背了正义和公平的理念。（当然教练们要为自己的行为负主要责任，他们本来可以抗拒拉尔夫的影响。）此外，拉尔夫的行为甚至可能害了自己的儿子：马克内心滋生了自私自利的心态，其影响远远超过他在运动方面取得的那点儿进步。

根据上述分析，我们可以断定拉尔夫的行为在道德上是错误的。而且，拉尔夫是明知故犯、蓄意而为，因此就更应该受到谴责。