（一）文献统计分析

本文利用Excel软件对所得数据进行初步的年度发文数量分析。图1描绘了20年来我国文化产业研究的年度发文数量及整体变化趋势。从发展阶段来看，1998—2008年，期刊的发文数量总体上呈现出小幅增长趋势，并且每年的发文增长数量差距不大，总体增幅较小，处于峰值的2008年发文量也仅有118篇。然而，从2009年开始，研究文献数量出现爆发式增长，与2008年相比上涨了60余篇。在2008—2018年，各年度的发文数量大体呈现倒“U”形变化曲线，在2012年达到发文峰值324篇后，后继年份的发文数量呈现下降趋势，但总体数量仍保持较高水平。从整体上看，1998—2018年文化产业研究的年度发文数量以及变化趋势表明，我国学者自21世纪初便开始逐步关注文化产业发展问题，并随着经济发展、社会转型对文化产业提出的更大需求，其研究热度也在不断提升。2009年《文化产业振兴规划》正式出台，2010年国家明确将文化产业界定为国民经济支柱性产业，国家政策层面的关注引发了学者们对相关议题的探讨和论证，从而导致成果数量出现爆发式增长。而从2016年开始国内文化产业研究也迈入了一个新的探索阶段，相比于《文化产业振兴规划》颁布的前几年，研究热度明显开始下降。

（二）期刊统计分析

1998—2018年，篇名含“文化产业”的CSSCI来源文献共检索出2 724篇，载文排名前20的期刊如表1所示，这20个期刊共发表文化产业相关研究主题论文667篇，占论文发表总数的24.49％。《福建论坛（人文社会科学版）》累计发表论文数量最多，为82篇，占总数的3.01％。从CNKI检索结果获知，《福建论坛（人文社会科学版）》从2006年至今每年刊文数量波动较小，而排名第二的《东岳论丛》情况则不同，发文量呈现倒“U”形态势，且在2011年和2012年达到发文高峰，具有同样特征的期刊还有《学术论坛》。

（三）研究机构统计分析

本文检索得到的1998—2018年2 724篇文化产业相关论文共涉及研究机构613所，发文量在10篇以上的机构共25家，发文量前20的机构共发文342篇，占全部机构发文总数的12.56％，这些机构是研究文化产业的中坚力量（图2），但机构间合作不密切，较为分散，没有形成大规模合作网络。

从科研机构发文量（表2）可知，排名前20的科研机构北京有7所，上海有4所，南京2所，西安2所，其中18所为大学机构，这说明一线城市大学是文化产业研究的前沿阵地。发文量最大的院（系）为上海交通大学媒体与设计学院，同济大学人文学院紧随其后，名列第二，北京大学文化产业研究院和深圳大学文化产业研究院并列第三，南京大学国家文化产业研究中心以20篇位居第五，山东大学历史文化学院与四川大学文学与新闻学院以18篇并列第六，陕西师范大学国际商学院与华中师范大学国家文化产业研究中心以17篇并列第八名。

（四）高产学者统计分析

本文具体通过应用CiteSpace信息可视化分析软件，绘制文化产业在1998—2018年的高产学术专家的合作网络知识图谱。将Node Type设置为Author，以1年为时间段，阈值范围设定为频次最高的50个词，运行结果如图3所示，网络节点数量为759，连线数量为208，中心度为0.001。在图谱中，聚类节点较多，连线较少，且聚类节点之间比较分散，说明首先我国的文化产业研究整体上处于均衡状态，没有一家独大的情况，其次我国文化产业领域学者对文化产业的研究处于比较分散的状态，在学术交流和合作上还不是很紧密，没有群体性研究。

本文所检索的2 724篇文献共涉及759位作者，发表论文数量位列前20的学者见表3，其中发文量最多为30篇，最少为7篇，排名前3的作者分别是胡惠林、解学芳和顾江。其中发文量超过9篇的作者共15位，累计发文248篇，占发文总量的9.10％，发表2篇论文的作者为151人，占总人数的19.89％。根据普赖斯定律确定核心作者发文数量的方法，核心作者发文数量应最少为 M ＝0.75（ X _max ）1／2，其中 M 代表论文数量， X _max 代表统计年份中最多产作者的发文数量，当作者发文数量超过 M 篇时，便将其视为高产核心作者。在本文1998—2018年这段统计时间内，文化产业研究领域作者发文最大量为 N _max ＝30，通过计算可得出 M ＝4.11，即以文化产业为主题发文5篇及以上即为高产核心作者。据此，文化产业领域的高产核心作者共56人，占作者总体的7.38％，表3中发文数量Top20的作者均为高产核心作者。