传奇投资家约翰·邓普顿（John Templeton）爵士曾说过，投资活动中最昂贵的六个字是：“这次有所不同。” ^[3] 他指的是金融投资。为了证明高得荒谬可笑的资产价格是合理的，人们会不时提出一长串论证，邓普顿的话就是对这种论证的评论。从来都没有什么不同，泡沫终将是泡沫，当它们破裂时，所有先前支持有问题资产的辩解看上去都像是空洞的金融宣传。然而，当下一次投资热潮出现时，人们似乎已经忘记了这一点，这种模式会重复出现。2000—2002年的互联网泡沫破裂时，以及不久之后的2007—2010年的美国次级抵押贷款市场崩溃时，约翰爵士的智慧都得到了有力的证明。

相对于金融史，经济史是另一回事。不过，它们也有相似之处。自第一次工业革命以来，相当多的人以负面的眼光看待技术变革，认为它会使普通人陷入贫困，并造成大规模失业。事实证明，这些唱反调的人始终是错的。经济学家杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）在其畅销书《工作的终结》（ The End of Work ）中设想了这样的未来——自动化和信息技术提高了生产率，但大部分工作者“被遗弃在废物堆里”，与社会的成功无缘。该书出版于1995年。 ^[4]

但是，由于机器人和AI的出现，现在正在发生的这些变化，本质上是我们所看到的自第一次工业革命以来的延续吗？还是说，它们是差异很大的东西？

正如我们在第1章中所看到的，自第一次工业革命以来，技术变革的关键特征之一是生产率的不断增长，由此为生活水平的大幅提高提供了支撑；其二是这些技术进步创造出了新的工作，取代了很多消失了的工作。

即便是认为这次与以往有所不同的人，也有两种不同的观点。

第一种观点是，机器人和AI的发展确实不是一场革命。其实，这一论点相当于我们在第1章中提到的罗伯特·戈登对通信革命评论的延伸。批评人士说，人们对该主题有很多争论和怒气，但说到底这没多大意义。实质上，他们说这场“革命”不同于第一次工业革命以来发生的一切，因为经济进步的引擎已经停转，我们只剩下幻想和天花乱坠的大肆炒作。

第二种消极观点正好相反。在速度和范围方面，AI革命与我们以往看到过的任何事情都截然不同。更重要的是，因为它基本上破坏了几乎所有人力需求，所以这场革命终结了创造新工作以补偿旧工作流失的状态。这不是经济“进步”的终点，却很可能是人类进步的终点。

在得出总体结论之前，我们需要依次检视这些批评观点中的每一个。