带给世界的“意外”

问

这些年在中国采访了不少人，也阅读了一些对外宣传的读物，感觉受访者很介意充满疑问的访谈者或读者，能不能读懂中国。

答

任何国家都希望别人读懂自己。我们感觉，某些国际舆论的议论和判断，不是真实的中国。

问

所以要加大对外宣传。但“宣传”这个词，不见得是个好提法。人们会觉得，中国只对外塑造自己成功的形象，或试图让别人接受自己的价值理念。

答

没有哪个国家不重视自己形象的塑造。关键不在于是不是用“宣传”这个概念，而在于讲的事情是不是“真”的，讲的道理是不是“对”的，讲的方式是不是“巧”的。西方媒体推崇的是：好的宣传，看起来是从没有发生；好的宣传，是让宣传对象沿着媒体希望的方向行进，而他们却认为是自己在选择方向。

不管是叫“宣传”，还是叫“传播”，或者叫“对话”“交流”“讨论”“介绍”，无非都是一种表达。即表达所见所闻，表达所思所想，这就是内容。传播领域讲“内容为王”，至于人们是接受还是拒绝，是改变原来的观点还是无动于衷，都没有关系，起码会由此获得继续阅读中国的参考素材。

问

我们现在开始的问答，就叫对话吧。读懂中国是件很难的事。中国一路走来的历史轨迹，常常在一些节点上出乎国际舆论的判断和预期。

我们就从第二次世界大战以后说起吧。

抗日战争胜利后，谁能够想到，受到美国支持的国民党政权，后来会败在军事实力不足它五分之一的共产党手里，以至于美国人不得不讨论到底是谁丢失了中国。

中国共产党建立这个新的国家时，美联社的一位记者从香港发出一则电讯预测：“这个国家太大了，又穷又乱，不会被一个集团统治得太久，不管他是天使、猴子，还是共产党人。”不料，新中国只用三年时间就恢复了经济，这期间还在朝鲜同以美国为首的“十六国联军”，打了一场当时没有人会看好中国的战争。

在以美国和苏联为首的世界冷战格局中，中国站在苏联一边，也就站到了西方的对立面。不料后来和苏联闹翻。而和美国关系的改善，竟然是从1971年和美国打乒乓球开始的，西方舆论说，这是“用乒乓球改变了世界”。

1978年，调整政策，搞改革开放，实现了“历史转折”。当时，几乎没有人预料到，中国会发生世界历史上没有见过的“魔术”般变化，成为今天这个样子。

20世纪80年代末到90年代初，东欧社会主义国家发生剧变，苏联解体了。中国国内也发生了那么大的政治风波，西方世界开始实行经济制裁，实际是封锁。有人觉得西方“不战而胜”，有人说是世界走向“历史终结”，都以为中国坚持不下去，社会主义是搞不成了，发展道路会发生改变。结果，中国不仅挺过来了，而且发展得越来越自信，让“科学社会主义在21世纪焕发生机”。

2001年加入世界贸易组织，全面融入世界市场。在经济全球化浪潮面前，国际舆论认为中国政治和社会也会发生西方乐见的“自由化”，这个预测至今没有应验。

2008年出现金融危机，让整个世界面临发展难题。在2010年前后，不少人觉得，中国将遭遇经济崩溃，这样的事依然没有发生。随后几年，反而雄心勃勃倡议建设“一带一路”，目前搞得风生水起。

2018年，美国对华发起贸易战后，双方关系陡然恶化。美国是强势一方，给中国造成的困难显而易见。不曾料到，中国的应战方式是把对外开放的大门开得更大，发起一个国际进口博览会，让世界各国的产品大规模进入自己的市场。

2020年年初，中国遭受新冠肺炎疫情袭击，封闭了一个上千万人口的大城市。当时谁能知道会是中国率先克服疫情的困扰，成为当年世界主要经济体中唯一实现经济增长的国家呢？

列出这么多“意想不到”，有些像一部历史书。“二战”以后中国的发展轨迹，似乎就是一部让人琢磨不透、潜藏许多“秘诀”的历史书。读懂它确实不易。

我抛出这么多疑问，是希望通过对话，寻找一些答案。

答

你摆出的这部“当代中国史”，某些章节可能连中国人都未必深入了解。但总体上看，历史演变的大逻辑，对中国人来说并不感到意外。西方舆论意想不到，可能在方法上有问题。

西方政治家、学者和新闻记者，比较习惯于用“理论”而不是“事实”来推断中国走向，而这些“理论”基本上是从西方的事实和逻辑中得出来的。比如——

从西方经济学和人口学的角度进行预测，认为中国无论怎样努力做，都无法养活这么多人口。

从东西方冷战的政治逻辑出发，认为中国既然没有选择西方，那它就是天然的对手或敌人，势必会像苏联那样被搞垮。

按照西方政治学家提出的“历史终结论”来预测，既然苏联都已经解体“投降”，人类的历史将“终结”在资本主义社会，仍然坚持搞社会主义，哪里还有前途呢？

根据西方发展经济学中的“中等收入陷阱”理论，预测中国虽然经济上发展很快，但前面注定会有个“陷阱”在等待着它，它是跨不过去的，早晚会“崩溃”。

从古希腊历史中寻求论据，用“修昔底德陷阱”来推断中国对世界必然产生威胁，早晚会和美国之类的国家来一场“决战”。

从“文明冲突”理论的角度，设想中国和西方的冲突不仅是必然的，而且关乎西方文明的未来，于是中国必然是西方文明世界的“公敌”。

采用这些来自西方的“理论”来“阅读”，难免会成为“政治想象”或“政治预期”。中国发展的真实面貌，自然会成为“意外”。

读不懂，多半是因为一些人把他们接受的“理论”，转化成了阅读中国时难以割舍的立场，形成先入为主的判断。

因此，站在什么立场来阅读，还是很重要的。