方法论

一些经济学家认为，对暴力的研究充其量不过是多此一举。毕竟，同质矿工在均衡状态下拥有相等份额土地的含意，也很容易从竞争的一般性局限条件中推导出来。在这一局限条件下，矿工们将消散全部的超额收入，直到每个人都得到正常的回报为止。由于在本人的模型中所有收入都来自矿地，因此均衡的条件是每个人都拥有相等份额的均质土地。既然这是正确的，那么研究暴力又能得到什么呢？

只要有两个或更多的人试图得到只能由一个人拥有的东西，竞争（从最普遍的意义上讲）就会存在。任何能产生比任意选项更大的收益的行为，都会被财富最大化者所扩大，直到超额收益被消除为止。如果这项活动所需的所有投入都是同质的，那么收入将在竞争对手之间平均分配。然而，当这个含意被放到现实世界中检验的时候，问题就出现了。没有哪两个人在所有方面都是相同的。土地、机器或任何其他投入都是如此。假如一个理论是有用的，则必须具体说明该理论应放在何种条件下进行检验。既然这样，它就应该指出，在任何的投入集中，哪些特征是相似的或近乎同质的。例如，假设要根据个人完成长跑的先后顺序来分配资源，那么推测获得多少的相关特征将是速度和耐力；但如果是在台球桌上进行比赛，速度和耐力可能就不相关了。在没有任何合约协议的情况下，对稀缺物品的竞争必须采取个人暴力或使用武力的形式将潜在占有者排除在财产之外。鉴于在任何时候都存在制造个人暴力的技术，我们就可以确定相关的特征，并推出其他边际上的影响，而不仅仅是从同质投入的均等回报推出。

最后，通过建立一个基于暴力的模型，可以得出产权合约存在的两个必要条件：暴力上的规模经济和最先主张拥有某种资源的优势。如果一份合约被执行，可以推断这两个条件必定满足。有了这一额外信息，就能够推导出更为丰富的关于财产分配和（明确该财产权利的）合约结构的变量含意。这将在后面的章节中完成。