阳明病证论第二
共二十九条
1958年3月2日
凡属阳明腑实证为阳明病，其虚证为太阴病、少阴病。
【19】陽明中風，口苦咽乾，腹滿微喘，發熱惡寒，脈浮而緊。若下之，則腹滿小便難也。
太阳转属阳明，必先口苦腹满，以腹满为将大便硬结之证象。如无腹满，大便不结，不为里实证。
内有燥屎必定腹满，若腹微满，初头硬，后必溏，不可下。
阳明病以腹满为提纲。
全论六经，只“中风”二字明题标出，如太阳中风、阳明中风、少阳中风、太阴中风、少阴中风、厥阴中风，而伤寒温病则无专题标明，以伤寒温病者，里证也，易于区别，而中风为表证，特标出之，以有别于伤寒温病也。
中风者，因其脉浮而紧，发热恶寒，而据其脉浮恶寒以名之也。恶寒者，表未解也，故名中风。中风为表证，当解其表，中风无汗可发表出汗。
太阳中风口苦者，为中风转入温病；若口淡者，为中风转入伤寒。口苦而大便硬者，为太阳转属阳明；口苦而有大便者，为太阳转属少阳。（然少阴病及厥阴病亦有口苦。）
喘而胸满为太阳病，微喘腹满为阳明病，心下痞满为少阳病。
少阳口苦咽干，胸胁苦满，其病邪位高，在上；阳明口苦咽干腹满，其病邪位低，在下。
此条自误下而来，阳明中风有表证，当发其汗，大青、麻黄、麻杏石甘诸方，可随证选用。
凡温病表未解而误下之，则腹满小便难也。下之其表证仍在者，则应先解表后清（攻）里。
【20】陽明病，能食為中風，不能食為中寒。
以能食与不能食，辨阳明中风与中寒。
太阳病亦分中风、中寒。风从热化为风温，入里为温病；风从寒化为风寒，入里为伤寒。
喻嘉言曰：“风为阳邪，故能食；寒为阴邪，故不能食。”
阳明中风，转入温病者多，柯韵伯曰：“阳明为成温之薮
。”薮者，众辐之所趋也。
以后数条，俱为阳明之寒证，故曰阳明病未必全以凉药治。
【21】陽明病，中寒不能食，而小便不利，手足濈然汗出，此為欲作固瘕也，必須堅後溏。所以然者，以胃中冷，水穀不別故也。
必须坚后溏，《千金翼》卷九、卷十作“必头坚后溏”，《伤寒论》作“必大便初硬后溏”。
柯琴曰：“固瘕即初硬后溏之谓，肛门虽固结，而肠中不全干也。”
中寒不能食，小便不利，手足汗出，（汗出应坚。）欲作（未必定作也。）固瘕，但头坚后溏。所以然者，胃中冷，水谷不化故也。桂枝去芍药汤。
固瘕之病原为中寒，所以大便初坚后溏。
腹满实证，大便不通，统曰阳明病；腹满虚证，大便溏薄，属太阴病，当与温药。
固瘕属白术主证。
1958年3月9日
【22】陽明病，初為欲食之，小便反不數，大便自調，其人骨節疼，翕翕如有熱狀，奄然發狂，濈然汗出而解，此為水不勝穀氣，與汗共併，堅者卽愈。 （原注：堅，大便堅也。其人骨節疼，翕翕如有熱狀，此為病在表。濈然汗出解後，大便堅而不溏，則風寒未傳入於裏，故為病愈。一本作“脈緊卽愈”，誤。其脈緊反去者，此為欲解。設脈浮緊為未解，緊為病傳，緊為 病進，何得為愈？）
坚者即愈，《伤寒论》作“脉紧则愈”。
阳明病，初为欲食之，（此为中风，乃后必不欲食。）小便反不数，（阳明病，小便当数。）大便自调，（不溏。）其人骨节疼，（外证。）翕翕如有热状，（非外有大热也。）奄然发狂，（与阳明病懊
同义，表罢以热在里，故发狂。）濈然（注意此“濈然”二字。）汗出而（即。）解，（汗出即解，里热随之并去。）此为水（里有水气。）不胜谷气，与汗共并，坚者即愈。（因有寒，故大便坚者即愈。）
坚者即愈，《汤液经》原注有：“坚，大便坚也。其人骨节疼，翕翕如有热状，此为病在表。濈然汗出解后，大便坚而不溏，则风寒未传入于里，故为病愈。一本作‘脉紧即愈’，误！其脉紧反去者，此为欲解。设脉浮紧为未解，紧为病传，紧为病进，何得为愈？”
阳明中风，（表寒。）其能转阳者，（大便坚者。）为风寒未传入里，故为病可愈。
此条与21条，虽均有小便不利，但彼为中寒不能食，大便初坚后溏。而此条为中风，初欲食，大便自调，两者自有寒热之不同也。20条曰：“阳明病，能食为中风，不能食为中寒。”
本条接45条之后：“问曰：阳明病外证云何？答曰：身热汗出而不恶寒，但反恶热。”
【23】陽明病，久久而堅者。
此条出《千金翼方·阳明病状第八》，《伤寒论》无。
以上二条言阳明病寒渐转温，不可下。
【24】汗出多堅，發其汗亦堅。
《脉经·病不可发汗证第一》《千金翼方·阳明病状第八》有此条，《伤寒论》无。
阳明之为病，属肠胃，肠胃为里，故肠胃属里证。其寒则大便溏，温则大便坚燥。
阳明病，不可攻下者，为属太阴。以阳明主实，太阴主虚，故太阴阳明，一虚一实，相为表里。
是《汤液》六经大旨为一表二里，一表在太阳，二里者，一为阳明里实，一为少阴里虚，而吐利不能自立。
【25】陽明病，脈浮而緊，其熱必潮，發作有時。但浮者，必盜汗出。
病虽阳明，脉浮而紧者，不可下，仍当解表。脉浮而紧，发潮热，发作有时，无胸胁苦满者，为太阳阳明合病中风表证，桂麻各半汤。若胸胁苦满，为太阳少阳合病中风表证，小柴胡汤。
脉浮而紧，而属次表温病表证，有热用栀子汤，107条，阳明病，其脉浮紧，栀子汤证。但浮者，必盗汗出，为石膏证，111条自汗白虎汤证。
【26】陽明病，當多汗而反無汗，其身如蟲行皮中之狀，此為久虛故也。
阳明病大法，当有汗、多汗、大汗。读37条“呕不能食，而反汗出濈濈然，是为转在阳明”，及27条“冬阳明病，反无汗”之一“反”字可证，今反无汗，身如虫行皮中状，此为内虚，不可用攻，宜建中汤或黄芪建中汤。
此条与430条同有身痒，但彼为邪郁不达，久不得小汗，故以桂麻各半小发其汗；而此条阳明病当多汗而反无汗，此阴阳俱虚，不能使汗达表，汗液欲出而无源，虽有身痒如虫行皮中状，此以久虚，不可发汗，治当扶正养液。
阳明病，汗多口渴，宜白虎汤。
阳明病，汗多不渴，主承气汤。以不渴可知热不消水，而为便结也。
方名承气，可知为血分药，方中大黄、厚朴皆血分药。
谵语由胃中干燥而起，故有属白虎汤证者，有属承气汤证者。若以谵语必主攻下，则阳明病提纲无谵语一证提及，明矣。
此条无汗属虚，446条“阳明病脉迟”属寒。
【27】冬陽明病，反無汗，但小便利，二三日，嘔而欬，手足若厥者，其人頭必痛。若不嘔不欬，手足不厥者，頭不痛。
冬阳明病，《金匮玉函经》作“各阳明病”，《伤寒论》无“冬”字，《脉经》无此条。
此条注家，每以文义不顺，恐有缺文而不释，惟方有执云：“此亦寒胜，故小便利，呕。手足厥，手足为诸阳之本，三阳皆上头，故手足厥者，必苦头痛也。”是条当为少阳阳明合病，近于阳微结之小柴证、四逆散证。
366少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重，四逆散主之。
【28】冬陽明病，但頭眩，不惡寒，故能食而欬者，其人必咽痛。若不欬者，咽不痛。
冬阳明病，《金匮玉函经》作“各阳明病”，《伤寒论》无“冬”字，《脉经》无此条。
阳明病能食为中风，则此条能食而咳，当为阳明中风。是条又云“不恶寒”，不恶寒则反恶热也，反恶热则法多汗，若反无汗则恶寒。如是则前条无汗恶寒，此条则恶热汗多，无汗则小便利，汗多则小便少。前条因呕，故不能食，此条则可读作“能食不呕”。前条手足厥；此条无手足厥，则手足当温。前条属有水气，水谷不别，水停心下，故呕而咳，162、163条小青龙证之“伤寒心下有水气，干呕发热而咳”可证，头痛亦水气夹寒邪所致也；而此条为无水气，属中风热化。故前条呕咳，厥则头痛，此条不呕不咳不厥。咳则咽痛，但头眩，必复有烦躁懊
诸证，懊
宜栀豉汤。
咽痛轻者用甘草，重者用桔梗。少阴病咽痛甘草汤，不差与桔梗汤，如此可补一栀子桔梗豉汤。381条通脉四逆汤加减法，有咽痛者加桔梗一两。
瓜蒂散，病如桂枝证，头不痛，为表中之里之里证；而小青龙汤心下有水气，为表中之里之表证，故曰太阳病表不解。
原阳明病由中风热化而来，若未热化，不可轻与栀豉、白虎。
《汤液经》置此二条于一前一后，俾学者知阳明中寒与中热之识别，亦用心良苦。
【29】陽明病，無汗，小便不利，心下懊憹，必發黃。
无汗则小便利，汗多则小便不利，今无汗，小便不利，邪郁无由宣泄，心中懊
，身必发黄。449条：“伤寒，瘀热在里，身体必黄，麻黄连翘赤小豆汤主之。”
全书退黄诸剂，如茵陈蒿汤、栀子柏皮汤等，其退黄诸药，栀子、柏皮、大黄，多为黄色而治黄疸，以黄治黄。
【30】陽明病，被火，額上微汗出，而小便不利，必發黃。
温病误温，两阳相灼，热无从出，但额上微汗而身无汗，更且小便不利，郁结于胃，必发黄也。6条：“若被火者，微发黄色。”此以火迫劫误汗坏病。
【31】陽明病，口燥，但欲漱水不欲嚥者，必衄。
口燥渴欲饮水，而但欲漱水不欲咽，热不在气分，而在血分。热入血分，阳络伤则衄；若热在气分，必口渴引饮。
【32】脈浮發熱，口乾鼻燥，能食者，卽衄。
此条再接上条，20条：“阳明病，能食为中风，不能食为中寒。”风从热化，由气入血，阳络伤则衄。
《伤寒论》225条：“脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。”急则救里。此两者有表里寒热之绝然不同，虽同脉浮，其证迥异，不可同日而语也。更不可泥于152条“脉浮者，病在表，可发其汗，属桂枝汤证”而不加分辨也。
【33】陽明病，其人不能食，攻其熱必噦。所以然者，胃中虛冷故也。
阳明病，不能食为中寒，若强攻之，必致气逆而哕。此条接21条阳明病中寒。按：阳明中寒近于太阴，未得病前即已胃中虚冷，不可攻下，不可发汗。
【34】陽明病，當心下堅滿，不可攻之。攻之遂利不止者死，止者愈。
心下坚满，病在上而不在腹，心下坚满不痛当为痞，其非阳明里实，不可攻之。攻之利遂不止而为坏病，利自止者愈。不止者死，以一为胃气自复，一为胃气败绝，急与白通汤。
【35】夫病陽多有熱， （原注：有熱，有發熱之證也。一本作陽多者熱。） 下之則堅。 （原注：則心下堅滿而成結胸。） 本虛攻其熱必噦。無陽陰彊而堅，下之必清穀而腹滿。
此条《脉经·病不可下证第六》《千金翼·阳明病状第八》有，《伤寒论》无之。
夫病 句 阳多有热，（原注：有热，有发热之证也。一本作“阳多者热”。）下之则坚。（原注：则心下坚满而成结胸。）本虚 句 攻其热必哕。无阳阴强而坚，下之必清谷而腹满。
此条再重申太阳表证不可攻下，误下转致结胸。9条：“太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解。其脉浮者，必结胸。”本虚，阳明中寒，33条“攻其热必哕”。无阳阴强而坚，34条，下之必清谷而腹满，以其非阳明热实也。
1958年3月30日
【36】陽明病欲解時，從申盡戌。
申至戌，当午后三时至七时，日晡不再潮热，故欲解也。
【37】傷寒發熱無汗，嘔不能食，而反汗出濈濈然，是為轉在陽明。
发热无汗为太阳病。呕不能食而反汗出，是为转属阳明。
汗出濈濈然，是医发之也，汗出太过也。
乙未中元
【38】傷寒三日，陽明脈大。
太阳脉浮，阳明脉大。大者，洪大也，脉阴阳俱浮大之谓也。又脉大，脉虚不实之辞也，沉弦之脉反为实在，故曰阳明无定脉。
《金鉴》曰：“伤寒一日太阳，二日阳明，三日少阳，乃《内经》言传经之次第，非必以日数拘也。”
【39】傷寒脈浮而緩，手足溫，是為繫在太陰。太陰當發黃；小便自利者，不能發黃；至七八日而堅，為屬陽明。
阳明太阴相为表里，其不足者在太阴；太阳少阴相为表里，其不足者在少阴；少阳厥阴相为表里，其不足者在厥阴。不足者，虚也。
实则阳明，虚则太阴。
脉浮而缓，手足温，以无表证，故为系在太阴，然必大便溏薄。若大便坚者为传阳明。
太阴有发黄，阳明、太阳亦有发黄，而发黄主证在太阴。按：发黄成因有二，一因小便不利，一因当汗不汗。
少阴兼太阴下利清谷，少阴兼厥阴下利脓血。
【40】傷寒傳繫陽明者，其人濈然微汗出。 （原注：以上《廣論》四條，論病傳。）
此条与前数条同义，亡津液，胃中干燥，因转属阳明。
濈，《说文》：“和也。”后之注家，每以此为释。濈然微汗出，当指汗出不彻而言，然论又有濈然汗出而解，汗出濈濈然是为转在阳明，则似不宜释“和”。按：《埤苍》：“濈，水行出也。”张衡《南都赋》：“流湍投濈。”又“疾貌”，《集韵》：“濈，湍流。”湍者，流水急也。是濈宜释汗出太过为是。
阳明病不专以攻下为主，此条风温表证石膏证。
【41】陽明之為病，胃中寒是也。
此条出《千金翼·阳明病状第八》：“胃中寒。”《金匮玉函经》《伤寒论》并作“阳明之为病，胃家实是也。”
此非伊尹经文，六经当另有提纲。
阳明病以腹满为提纲。
44问曰：何缘得阳明病？答曰：太阳病，发其汗，若下之，亡其津液，胃中干燥，因为阳明。不更衣而便难，复为阳明病也。（一）
42太阳初得病时，发其汗，汗先出，复不彻，因转属阳明。（二）
37伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然，是为转在阳明。（三）
39伤寒脉浮而缓，手足温，是为系在太阴。太阴当发黄；小便自利者，不能发黄；至七八日而坚，为属阳明。（四）
40伤寒传系阳明者，其人濈然微汗出。（五）
以上五条，为注释阳明病之由来。太阳病误治，亡其津液，胃中干燥，其脾为约，而成阳明病也。
246阳明病，谵语有潮热，而反不能食者，必有燥屎五六枚。若能食者，但坚耳。属大承气汤证。（《伤寒论》作“胃中必有燥屎五六枚也”。）
自胃中有燥屎五六枚之“燥屎”二字观之，即可知胃家实之“实”字之义。胃家，统指肠胃各部，如胃、大肠、小肠等。因提纲称胃家，故后之条文皆称胃而不言及肠也。
《灵枢·本输》篇云：“小肠大肠皆属于胃。”
论中凡“心”“胃”等字，皆为指部位而言，非直指脏腑也。
阳明主里，大法主攻，三承气汤，但有栀豉、白虎表证；太阳主表，大法主汗，桂枝、麻黄、葛根、青龙，但诸方有轻重之别；少阳主半表半里，大法主利小便。是三阳大法即汗、下、利也，后世称之汗、吐、下、利，似欠妥切，以吐之一法，有在阳明，有在少阳故也。
六经大纲，三阳重在太阳，三阴重在少阴，以少阴有死证故也。
刘师曰：中国古医分六大学派，凡治神农学者曰汤液派，治黄帝学者曰针灸派，治彭祖学者曰导引派，治素女学者曰房中派，治苗父学者曰祝由派，治俞跗学者曰割治派。我中医处方用药者属汤液派，而神农、伊尹、仲景者，为汤液派之大成也。汤液家辨证首重立法，立法而后辨证，故先立风、寒、温三纲，后定汗、吐、下、利、温中、养阴六法，再以表里分配而出六经，而六法又周旋于六经周围。简约之，即一表二里。一表在太阳，主汗法。二里，实则阳明，主下法；虚则少阴，主温法。此为汤液辨证之要旨，亦为药治学家之正宗。
【42】太陽初得病時，發其汗，汗先出，復不徹，因轉屬陽明。 （原注：此與上條，出《平脈辨證》。）
此条与37条“伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然，是为转在阳明”，《伤寒论》合为一条。
汗出彻则病愈，汗出不彻，因转属阳明。44条：“胃中干燥，因为阳明。不更衣而便难，复为阳明病也。”
太阳转属阳明成因，陈修园曰有三：一过汗亡津液，二汗出不彻，三不汗出而转属。
此与193条“服桂枝汤，大汗出，大烦渴不解，若脉洪大，属白虎汤。（一作白虎加人参汤。）”同义。
1958年4月6日
【43】問曰：病有太陽陽明，有正陽陽明，有微陽陽明，何謂也？答曰：太陽陽明者，脾約是也。正陽陽明者，胃家實是也。微陽陽明者，發其汗，若利其小便，胃中燥，便難是也。 （原注：此與下問曰答曰諸條，均出《胎臚藥錄》。）
《伤寒论》“微阳阳明”作“少阳阳明”，《金匮玉函经》“脾约是也”下“一作脾结是也”。
此条以阳明为主，另有与太阳少阳合病者。太阳阳明非误治后得也，故无胃家实；少阳阳明为误治后得，亦无胃家实；正阳阳明者，胃家实是也，乃可攻下。
阳明无本经自起，或由太阳传来，或由少阳传来，读第11条可知。
11太阳病，头痛至七日，自当愈，其经竟故也。若欲作再经者，当针足阳明，使经不传则愈。（《伤寒论》：“头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。”）
六经传经，非“一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴”之所谓六日相传也。后人因《素问·热论》有“一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴”之说，遂以为伤寒传经七日一转。柯韵伯曰：“旧谓伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂，无门可入也。”章太炎曰：“人之病也，客邪自有浅深，形体亦各有强弱，或不待一经而愈，或过经不愈，或不待一经而传，或始终未尝传。其以七日为一经者，特略说大候，以示别于旧义焉耳。若然者，传经之文虽若与《素问》相同，要其取义绝异，则可知也。”廖季平先生改“日”字作“曰”字，作“一曰太阳，二曰阳明，三曰少阳，四曰太阴，五曰少阴，六曰厥阴”，如此更见恰切。廖师又言：“六经各经皆有六日法，非只六经有六日法也。华佗以浅深言，曰一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃。在皮、在肤、在肌，此为表，属阳；在胸、在腹、入胃，此为里，属阴。”廖师更言：“六经各经皆具此皮、肤、肌、胸、腹、胃之六日法。”其从六日中以分病也。自宋成无己而后，伤寒注家不明此六日法，而以脏腑分配六经，理甚玄虚，为岐黄家流。
刘师曰：“六经各有表里，各有寒热。不是太阳主表，阳明主里，亦不是太阴主寒，厥阴主热。夫所谓六经各有表里者，即华佗六日法‘一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃’是也。所谓六经各有寒热者，如太阳一经，详列中风、伤寒、温病、中暍、湿痹诸病是也。每经表里，分为浅深六层，论中六经提纲，乃随举一日以示例耳。每经证治，都有风寒湿暍，六经论病，乃详述传变以示治耳。所以每经提纲不是包括本经全文，每经证治不是单论一病。在太阳只举一日在皮以示例，其余五日则未之及也。在他经证治，只详病机传变以示治，所有病名则不再举也，则可知传经是自传六层。”
刘师又曰：“太阳一经，共分六层。故太阳之表中之表，指一日在皮而言；太阳之次表，则二日在肤之谓也；太阳之再次表，则三日在肌之谓也。皮、肤、肌为三表，表为阳，仲景所谓‘伤寒三日，三阳为尽’者是也。太阳之初里，则四日在胸之谓也；太阳之次里，则五日在腹之谓也；太阳之里中之里，则六日入胃之谓也。胸、腹、胃为三里，里为阴，仲景所谓‘三阳为尽，三阴当受邪’者是也。若仅以‘太阳主表中之表，阳明主表中之里’为训，则太阳之里证，阳明之表证，又将何以注解耶？又如阳明一经，亦分表里六层，与太阳同受其病也，亦自皮、肤、肌三表始，不由太阳传入。故阳明有阳明之恶寒头痛，太阳有太阳之恶寒头痛，六经自有六经之病证，不容混淆者也。仲景本论有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明。所谓太阳阳明者，即太阳阳明两经同受病也，名曰并病；所谓少阳阳明者，即少阳阳明两经之并病也；正阳阳明者，为阳明独自受邪，不与他经连属并病，故曰正阳乃本经专病也。须知不受邪之经，无病传之理，所以传经是本经自传六层，不是递传六经。后人因《素问·热论》有‘一日巨阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴’之说，遂以伤寒传经，七日一转，千百年来，谬妄相承，吁可慨也。”刘师此说最精，发前人所未发，而千古疑义，为之一清。即如三阴，亦当如此论之。
阳明无表证，如有表证即为太阳阳明；而阳明腑证，即正阳阳明；阳明经证，即少阳阳明。后之注家，不明此义，杜撰此“经证”“腑证”不通之名，以迷后人。按：经对络也，腑对脏也，则阳明之络证、阳明之脏证何在？不能自圆其说。
《伤寒论》太阳分三篇，正阳太阳、太阳阳明、太阳少阳是也。阳明亦分三篇，正阳阳明、阳明太阳、阳明少阳，然不如太阳病上中下三篇之明。
凡大便不通者，即为阳明病。
太阳阳明者，脾约是也，即既有表证，复更大便不通。按：《说文》：“约，缠束也。”约，小也，由博返约也。又约者，俭要也。是脾约者，即干枯之意也，为古之假借字。然亦不可因其脾约，而骤用攻下，如宜麻桂解表者，仍当用之，如153条：“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒，表为未解，可发其汗，属桂枝汤证。”以阳明病本不恶寒，今微恶寒为太阳表证未罢，仍宜桂枝汤发汗。又如158条：“阳明病，脉浮无汗，其人必喘，发其汗则愈，属麻黄汤证。”脉浮无汗而喘，喘属阳明，脉浮无汗属太阳表实。太阳阳明合病，脉浮无汗而喘，宜麻黄汤发汗则愈。
正阳阳明外证，45条：“问曰：阳明病外证云何？答曰：身热汗出而不恶寒，但反恶热。”正阳阳明里证，阳明之为病，胃家实是也。
少阳阳明者，便难是也，此便难必当较胃家实为轻。然小便必仍不利，小便不利为属少阳病。若五苓散方亦非少阳三焦药，以仍主胃，故仍属正阳阳明，而不属少阳阳明。
【44】問曰：何緣得陽明病？答曰：太陽病，發其汗，若下之，亡其津液，胃中乾燥，因為陽明。不更衣而便難，復為陽明病也。
《伤寒论》：“若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实，大便难者，此名阳明也。”
阳明病成因不止一端，此言太阳病过汗，误下，误利小便，初治不善，而伤津液，胃中干燥，其脾为约，热实在里，而转属阳明。虽不更衣，内实，大便难，三者有轻重之分，然因燥成热，因热成实，其本一也，故云复为阳明病也，亦即胃家实也。
【45】問曰：陽明病外證云何？答曰：身熱，汗出而不惡寒，但反惡熱。
身热汗出，但恶热不恶寒，此阳明温病证状，即阳明外证。阳明温病表证栀子豉汤。
中风为表证，伤寒温病亦有表证，然今不曰表证，而云外证者何也？以有别于表证也，亦即次表证。
伤寒表证桂枝汤，里证四逆汤。
风温表证白虎汤。温病表证栀豉汤，里证承气汤。
有汗为次表证，寒化桂枝汤，热化白虎汤。
5条：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”6条：“若发汗已，身灼热者，名风温。”似温病无汗口渴，风温有汗不渴。然读栀豉汤证无口渴，白虎汤证多口渴，又并皆汗出，是温病有汗不渴，风温有汗口渴。
中风表证，或伤寒表证，发汗已，身灼热者，皆名风温，此即后世所谓阳明经证白虎汤证。无汗口渴恶热，温病表证栀豉汤证，入里承气汤证，此即后世所谓阳明腑证。
温病先解表后攻里，伤寒先救里后解表，此《汤液》全书之大法，亦即伤寒之不可更改之定法，逆之则死。
【46】問曰：病有得之一日，發熱惡寒者，何？答曰：然雖二日，惡寒自罷，卽汗出惡熱也。 （原注：雖，每有也。《爾雅·釋訓》云：每有，雖也。）
《伤寒论》：“不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。”
此条言阳明初起亦有恶寒者，柯韵伯曰：“本经受病之初，其恶寒虽与太阳同，而无头痛项强为可辨。”一待邪从热化，恶寒自罢，故条文曰：“然虽二日，恶寒自罢，即汗出恶热也。”
无汗恶寒中风表证麻黄汤，汗出恶热风温表证白虎汤。
【47】問曰：惡寒何故自罷？答曰：陽明處中主土，萬物所歸，無所復傳。故始雖惡寒，二日自止，是為陽明病。 （原注：以上問曰答曰五條，論陽明溫病。）
此条承接上条，云阳明病之由来，以内热盛也，故恶寒自罢转属阳明。
以上五条皆非仲景《广论》，更非伊尹经文，杨师断为出自《胎胪药录》，读其“阳明处中主土，万物所归，无所复传”等句，知其非专师仲景，故杂有岐黄家师之说，不足为训。《汤液经》全篇言及五行，只此一条，是《汤液经》书原不讲阴阳五行也可知。（无所复传，非泛指阳明病概不传变也。）
附：论五行与中医
2015年元旦
《易经》称阴阳而不及五行。五行之说，始见于战国末期。刘师培云：“《易经》一书始于伏羲，成于文王、孔子。伏羲之时未有五行之说，文王、孔子不奉五行，故《易经》一书无一语涉及五行。西汉焦
、京
之流，以《易经》说灾异，杂糅五行之说，已与经文相违。而郑君
之注《周易》也，则以金木水火释四象，马融作注，复以四时五行说《系辞》。宋儒作先天后天图，至谓河图洛书，皆以五行为主，可谓歧中之歧也。”五行学说，至战国末叶邹衍始甫形成，邹衍前尚未显学，故《庄子》《韩非子》诸书，均无加以评论，迄《荀子·非十二子》篇，始以思孟
言及五行之非。近代顾颉刚等，以为思孟直指邹衍之误，其说亦有可信者。然自邹衍得志于诸侯后，五行之说，始为学界所注意，故自《吕氏春秋》书中，已可见五行之言。迨及汉代，五行之说波及始广。
杨宽云：“邹衍眼看到周天子已灭，必将有新的统一的王朝兴起，因而创造出这样的学说。但是他用五行相克来解释朝代的兴替，不能说明其相克的动力所在，就不得不归之为天意，他的五德终始，说是从原始的唯物论出发，结果仍然陷入神秘的宗教迷信中去。”夏曾佑云：“晋葛洪《抱朴子·论仙》篇，引董仲舒所撰《李少君家录》，云李君有不死之方，而家贫无以市其药，故出于汉以假涂，求其财，道成而去云云，其事实怪。然以证《春秋繁露》所列求雨止雨之法，暴巫
、聚尪
、埋虾蟆、烧雄鸡老猪、烧死人骨燔之等法，则仲舒之学，实合巫蛊厌胜神仙方士而一之。是治《公羊春秋》者，合方士之说也。至于易道阴阳，更与方士为近，而道人之名，即起于京房之自号。礼家封禅，申公、公玉带之伦，皆能定其为儒生，为方士，更无论焉，盖汉儒之与方士不可分矣。”春秋战国秦汉，每多儒生又方士，或方士又道家，且多通医，多臆测空想。汉武时董仲舒创立天人感应、天人合一之说，人副天数
，以人骨三百六十六应一年三百六十六天，大骨十二付应一年十二月，人之四肢应一年四季，人之活动静止应天之黑夜白昼。虽南朝时祖冲之力辨其非，然此风相沿，一至唐宋而后，如陶景、葛洪、孙思邈等，当属道家又方士一流。《汉书·楚元王传》载有邹衍《重道延命方》一书，可知邹衍必当通医。按：邹衍为当时燕齐方士领袖，而董仲舒等承其学，故五行之说羼入医理，当首推邹衍。
刘师培更云：“是治经之士，以五行配合医术，说各不同。盖《灵枢》《素问》均言五行，儒生以其与《洪范》《月令》相似也，遂以儒生所传五行配合医经，更以医经之言入之儒书之注，此古医学赖经生而传者也。”吕思勉云：“《素问》杂以阴阳五行，益方士兼通哲学者之所为。”汉儒方士，其本近似不可分。《内经》非一人所著，其成书全出汉人伪托，其时阴阳五行之说盛行，儒生方士多臆测空想，《内经》自当不能例外，又以历代方士说各不同，故前后自相矛盾者颇多。章太炎曰：“精者一字千金，谬者粪土之不若。”《内经》依道家之说，以五行木火土金水配五脏肝心脾肺肾，不顾五脏实物部位。按：五脏者，肝心脾肺肾也。《说文》云：“人心土脏，博士说以为火脏。”据此，则心居中央，肺在南方，肾在北方，脾在东方，肝在西方，左东右西也。五脏分配五行，正其位，计其数，便于记忆也。汉儒许叔重撰《五经异义》，两载今古文之说，其古文《尚书》说：脾木也，肺火也，心土也，肝金也，肾水也。其今文《尚书》欧阳说：肝木也，心火也，脾土也，肺金也，肾水也。以一水居下在北，二火居上在南，三木居左在东，四金居右在西，五土居四方之中。是则古文《尚书》为格物致知之儒说，与现代解剖左脾、右肝、上肺、下肾、中心五脏部位相合；而今文《尚书》欧阳说出自道家典籍，以左肝、右肺、上心、中脾，不顾实物部位，故与现代解剖反焉。
金元诸子，竞创新说，执仲景一法而各自成家，其理论多在《内经》，遂使后之学者，不能逾越《内经》阴阳五行、脏腑生克之窠臼，言之者侃侃，一似真见，听之者茫然，不知所以，中医陷于玄学空理而不能自拔。故章太炎曰：“金元诸家喜以五行笼罩。”明清以降，愈演愈烈，以为不如此，不能释其理，更有甚者，有以儒释道三教义理，以补五行脏腑生克之不足，此风延续数朝，积重难返。而今中医哆
谈阴阳五行脏腑生克，其实于阴阳五行上古源流未明，于五运分别未清，牵强附会，实属可笑可悲。以致有识之士，有欲废止中医之说，不能自信，何以信人？孔子曰：“致知在格物，物格而后致知。”在我中医，何独不然！刘民叔先生尝言，阴阳五行学说，实为中医之玄理空论，本非诊治的术。章太炎曰：“自《素问》《八十一难》等，以五行附五脏，其始盖以物类譬况，久之遂若实见其然者。然则分配五行，本非诊治的术，故随其类似，悉可比附。就在二家成说以外，别为配拟，亦未必不能通也。今人拘滞一义，展转推演于藏象病候，皆若言之成理，实则了无所当，是亦可以已矣。”
刘民叔先生立论中国古医为六大学派，凡治神农学者曰汤液派，治黄帝学者曰针灸派，治彭祖学者曰导引派，治素女学者曰房中派，治苗父学者曰祝由派，治俞跗学者曰割治派。我中医处方用药者为汤液派，而神农、伊尹、仲景者，为汤液派之大成也。而脏腑经络为针灸家之别说，道不同，不相为谋也。《名医录》云：“仲景受术于同郡张伯祖。”《医说》引《张仲景方论序》曰：“张伯祖，南阳人，性志沉简，笃好方术，诊处精审，疗皆十全，为当时所重。同郡张仲景异而师之，因有大誉。”是伯祖为汉时汤液传经大师，伯祖所授为汤液经法。林亿序《伤寒论》有云：“仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经。”《甲乙经·序》又云：“近世太医令撰次仲景遗论甚精。”是今本仲景书，为《伊尹汤液经》，张伯祖之亲授，张仲景之论广，王叔和之撰次，三者集合而成。仲景伤寒六经，本非《内经》之六经。《内经》六经，分手足十二经，为针灸家设。伤寒六经，为祖述伊尹者也，其设六经，为六大证候群，以风、寒、温三纲认病，以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六经分病，以汗、吐、下、利、温中、养阴六法治病，而六法又周旋于六经周围，以六经范围分病，而天下万病皆能统治之。仲景《伤寒》全书，不讲脏腑经络，不讲阴阳五行，为超脏腑学说，此等朴素唯物辩证、格物致知之要旨，存在乎《伤寒论》每一条每一法中，遵仲景六经辨证，方得为经方家。虽论中间或有如“阳明居中主土，万物所归，无所复传”，如“无犯胃气，及上二焦”，如“理中者，理中焦，此利在下焦”，又如“肝乘肺，名曰横，刺期门”“肝乘脾，名曰纵，刺期门”等条，以及人寸比类，三部脉法分诊，当为后之宗岐黄家法者所附。其《平脉法》之问曰师曰，《辨脉法》之问曰答曰二篇，并为仲景弟子所撰，且作者本非一人，更因受岐黄家法影响，故多脏腑五行岐黄家言。王叔和撰次遗论，以六经分篇，搀混正文，遂并存之，致使后世莫能辨白。
然则汤液学派，固不以《内经》为重也。读仲景书，无一字涉及《内经》五行脏腑理论，其朴素唯物辩证思想，延及唐宋诸家。虽或论中偶及脏腑诸名，实则识别病在之部位而言，刘民叔先生曰：“盖《伤寒》全书，假脏腑以定部位，取部位以言脏腑，非谓泻心能泻胸内之心，亦非谓陷胸不能陷从心下至少腹之硬满也。若必取具体之脏腑以讲《伤寒论》之证候方药，则未有不死于句下者。所以药治学家之重部位不重脏腑，由是可进窥其大意焉。”是以知五行脏腑学说，原非仲景理论，更非药治学家之依据。五行学说并皆空想臆测，不切实际，无益于疾病其治，可以已矣。
1958年5月4日
【151】太陽病，脈浮而數者，可發其汗，屬桂枝湯證。 （一作麻黃湯。）
《伤寒论》52条：“脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。”
152“脉浮者，病在表，可发其汗，属桂枝汤证。（一作麻黄汤。）”
《伤寒论》51条：“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”
脉浮而数，数者近乎紧，脉浮者，病在表，当发其汗，麻黄汤为宜。
发热恶寒，头痛，身疼，腰痛，无汗脉浮者，病在表，当发其汗。其或紧或数，不在所重也，所重者，证也。表实无汗脉浮，法当汗出而愈。
麻黄汤证为中风表实无汗，桂枝汤证为伤寒表虚汗出。
麻黄汤证与桂枝汤证，两者根本区别在桂枝汤证有水气，故桂枝汤方用芍药以利小便，而麻黄汤证纯表无水气，故麻黄汤方无利小便药。
又四逆汤证亦属内有水气，而不用利小便药者，以有附子故也。观附子之用于真武汤证，及桂枝加附子汤证可知。
【153】陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒，表為未解，可發其汗，屬桂枝湯證。
阳明病，胸满腹胀之病也。脉迟汗出多，当宜下之或吐之。但以其恶寒，表未解也，当发其汗，桂枝汤。
阳明脉法有四：一为脉浮，一为脉大，一为脉沉，一为脉弦。
三阳有沉脉，三阴无浮脉。三阴或有脉浮，但不能作为三阴正脉。
脉迟，迟对数而言也，慢也。此条脉迟微恶寒，表为未解，可发汗，则脉迟当为浮迟。（迟脉同缓，皆慢也，在三阳曰缓，三阴曰迟，但亦有脉浮迟者。）
《伤寒论》225条：“脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。”如两条合并，可作“阳明病，脉浮而迟，汗出多，微恶寒者，其表未解，可发汗，宜桂枝汤。若表热里寒，下利清谷者，急当救里，四逆汤主之。”
此与269条“下利清谷，身体疼痛，急当救里；身体疼痛，清便自调，急当救表”同有表里缓急先后治法，又与312条“表解乃可攻之”有表里主次先后之治。
凡热病先解表后攻里，伤寒先温里后解表，此为《汤液经》不可变易之大法。
此条与461条“脉浮虚而涩，桂枝附子汤”同为脉浮用附子法。
此属阳明正治法外之法。
【154】太陰病，（原注：四肢煩疼之病。）脈浮者，可發其汗，屬桂枝湯證。
56太阴中风，四肢烦疼，阳微阴涩而长为欲愈。
四肢烦疼，为定中风之由来。太阴中风，四肢烦疼，无自利而吐，然当有腹满，而兼表证。其脉不沉，小浮而无力。阳微人迎，阴涩寸口，因其脉微而长，故曰中风，长为阳脉，故知为欲愈也。若脉短不长为中寒，可与桂枝人参汤，恐有吐利，但必在汗吐下后。（141条：“太阳中风，阳浮而阴濡弱。”）
有表里证者，虚者桂枝人参汤，实者则属五苓散证。
脉浮者，可发其汗，解表宜桂枝汤。
太阴病，指吐利言也，虽有表证，不可发汗。此则形似太阴，而脉浮者，表证实在太阳，而与364条“太阳与阳明合病，而自利不呕者，属葛根汤”相比，二者有虚实之不同，其虚实不在下利，而在表证，兼表证而脉浮，可以发汗。实者无汗脉紧，治以加麻黄之葛根汤；虚者有汗脉缓，则治以桂枝汤，或加葛根之桂枝加葛根汤。故虽下利为里证，但有表证可以汗法，则里证亦解。
