案例3
逻辑上的破绽
——缠绕悖论
材料一
古希腊流传着一个神话故事。一条鳄鱼从一位年轻母亲怀中抢走了她的小孩。它对万分悲伤的母亲说：“我问你一个问题，我会不会吃掉你的孩子？答对了，我就把孩子归还给你。”
妇人思考了一会儿说：“你想吃掉我的孩子！”
鳄鱼兴高采烈地说：“如果我把孩子还给你，你就说错了，所以我可以吃掉你的孩子。”
孩子的妈妈立刻说：“不！不！如果你想吃掉我的孩子，就表示我说对了，你该信守诺言将孩子还给我。”
母亲的回答令鳄鱼左右为难。交回孩子，母亲的话就说错，它可以吃掉小孩，可吃掉他却又证明母亲的话对了，这又得让它把孩子无伤害地交出来，唯一的选择只能交还孩子。母亲利用悖论这奇特的自相缠绕的逻辑救了孩子。
这就是有名的“缠绕悖论”。
材料二
传说古希腊的一个国王，有一次在处死一批囚徒时突然产生了一个怪念头：“我要和死囚们开个玩笑。让他们自己挑选一种死法——被砍头或是被绞死。”（当时的死刑只有砍头和绞死两种）
国王就对囚徒们宣布：“我让你们任选一种死法，你们可以随意说一句话——如果是真话就给绞死，如果是假话就给砍头。”
这批囚徒的命反正操纵在国王手里，难免一死，所以很多囚徒都很随意地说了一句话，于是有的被砍头，有的被绞死；有的说半真半假的话也被看成假话，照样砍头。
在这批囚徒中，有个叫达令的聪明人。轮到他上刑时，他对国王说：“你们要砍我的头！”
国王听了左右为难起来：如果真的砍了他的头那么他说的话是真话，而说真话的就应该被绞死；如果他说的是假话，假话是应该砍头的，于是他的话又变成了真话。他的话让国王既不能绞死他，也不能把他砍头。
国王只得挥挥手：“那就放你一条生路吧。”
于是达令身后的那群囚徒也都因学说这句话而得救。
材料三
两个15岁的学生找到他们的希腊老师问道：“老师，究竟什么叫诡辩呢？”
老师考虑了一下，然后说：“有两个人到我这里来做客，一个人很干净，一个人很脏。我请这两个人洗澡，你们想想，他们两人中谁会洗呢？”
“那还用说，当然是那个脏人。”学生脱口而出。
“不对，是干净人。”老师反驳道，“因为他养成了洗澡的习惯：脏人却认为没什么好洗的。再想想看，是谁先洗澡了呢？”
“干净人。”两个学生改口道。
“不对，是脏人，因为他需要洗澡。”老师又反驳说。
然后再次问道：“如此看来，两个客人中谁洗澡了呢？”
“脏人！”学生喊着重复了第一次的回答。
“又错了，当然是两个都洗了。”老师说，“干净人有洗澡的习惯，而脏人需要洗澡。怎么样，到底是谁洗澡了呢？”
“那看来就是两个人都洗了。”两个学生犹豫不决地回答。
“不对，两个人都没洗澡。”老师解释说，“因为脏人没有洗澡的习惯，而干净人不需要洗澡。”
“有道理，但是我们究竟该怎样理解呢？”学生不满意地说，“你讲的每次都不一样，而又总是对的！”
“正是如此。你们看，这就是诡辩！”
资料来源：李晓芳等《〈马克思主义基本原理概论〉实践教程》，2019年版
案例讨论
1.如何正确对待日常思维活动中出现的逻辑思考上的破绽？是力图避免克服？还是利用它使自己变被动为主动？
2.谈一谈辩证法和诡辩论二者的区别与联系？
