第二节
《六朝事迹编类》著者事略

张敦颐，《宋史》无传。王进珊先生依据清人陆心源《宋史翼·循吏传》所载有所述评 ，张忱石先生引《弘治徽州府治》所载亦有所考 。今采撷他书，略作补充。

一、张敦颐籍贯

关于张敦颐，宋元传统文献中仅有零星记载。南宋罗愿《淳熙新安志》卷八《叙进士题名》“（绍兴）五年汪应辰榜”列有张敦实名，注曰：“婺源朝散郎，枢密院检详诸房文字，兼皇子庆王府赞读，兄敦颐。”南宋陈振孙（？—1261年）《直斋书录解题》卷十六《别集类上》记载：“《韩柳音辨》二卷，南剑州教授新安张敦颐撰，绍兴八年进士也。” 元马端临《文献通考》卷二百三十《经籍考·五十九集》记载：“《韩柳音辩》二卷，陈氏曰：‘南剑教授新安张敦颐撰，绍兴八年进士。’”有关张敦颐的传统文献资料中，相对全面而较早的，是明程敏政（1445—1499）的《新安文献志》。 《新安文献志》刊刻于弘治十年（1497年），其卷首“先贤事略上”记载曰：

张衡州，字养正，婺源人。绍兴八年进士，为南剑州教授。与韦斋友善，邀与还徽，而韦斋入闽。尝质其先业百亩，归无以为食，敦颐为赎之。会韦斋殁，乃以书慰文公，于丧次而归其田。升倅宣城，摄郡事。有汰卒请给而噪者，敦颐好谕之，密疏诛倡乱者七人，一郡肃然。历舒、衡二州太守，致仕。所著有《韩柳文音辨》、《编年》诸书。附祀文公家庙。

张敦颐墓志于1974年出土于江西婺源，其墓志额作“故衡阳郡太守张公埋文”。据墓志载，敦颐行实“乃存日效子由自作遗记，记成以示诸子曰：‘吾名不高，位不显，殊无可书之事。惟生平立身行己，历官迁次，已见于此，他日不必以铭志于人。’并举温公之说为戒。南俊（敦颐三子）等遵依治命。”其墓志确是简略，仅存其生卒年及儿女大略、历任官职。敦颐中绍兴八年（1138年）进士科，初授潭州左司理参军，次历仪真、邵武、南剑三任教授。绍兴十九年（1149年）转儒林郎，三十年转奉议郎充江南东路安抚司干办公事，三十一年，转承议郎、通判宣州军事。隆兴二年（1164年），转朝散郎、知舒州军州事。乾道三年（1167年），转朝请郎、知衡州军州事。淳熙二年（1175年），以太上皇帝庆恩，转朝奉大夫，九年，以大礼霈恩，赐五品服。

其墓志还记载，张敦颐字养正，“本汉留侯之裔孙，七世祖自歙之黄墩迁婺源，故世为婺源人”，而敦颐自序及韩仲通序均称为新安张敦颐。按宋时婺源隶徽州，而新安为县，属今河南境 ，以新安称者，乃徽州于唐时之郡号。 隋开皇三年（583年）“罢天下郡”，虽有隋大业年间、唐天宝年间及至德年间尝又多次改州为郡，然皆名异而实同。宋承隋唐旧制，州府多有郡名，无行政之功而有称谓之用，文人以其所在地府州的郡号称其籍渐成当时社会之风尚。例如，朱熹虽然也是婺源人，但他在作序言、后跋的时候，常常署名为“新安朱熹”，《四书章句集注》序言署名即是。又比如，王象之乃是婺州金华人，在《舆地纪胜》的“自序”中，其署名却作“东阳王象之”等等，皆出此意。

二、张敦颐事略

《弘治八闽通志》卷三十八《秩官·名宦》“延平府”条载曰：“张敦颐，绍兴间教授南剑州，性精密不妄嬉笑，读书务明义理，士子翕然从化，学赡士田久籍于僧寺，敦颐力请当路复之。”

与张敦颐相与友善的朱韦斋，即朱熹之父朱松，字乔年，韦斋是其号。朱松生于“绍圣四年（1097年）闰二月戊申”，卒于“绍兴十三年（1143年）三月二十四日辛亥”。 敦颐与韦斋同岁，其墓志载曰，敦颐“生于绍圣四年（1097年）正月初十日”，卒于淳熙十年（1183年）八月十七日，“享寿凡八十有八”。

张忱石在《六朝事迹编类·点校说明》里指出，朱松“曾官南剑州尤溪尉，其时张敦颐亦在南剑州任教授”，此说有误。朱松“调南剑州尤溪县尉”是在绍兴四年之前，绍兴四年时已“除秘书省正字，循左从政郎”，离开了闽地；而张敦颐任南剑州教授则是在“中绍兴八年进士科”，“历仪真、邵武教授”之后的事了。又据《新安文献志》所载，张敦颐“与韦斋友善，邀与还徽，而韦斋入闽”，由此也可判断，韦斋入闽时，敦颐不在同地，敦颐“邀与还徽”亦非同在闽地之约。

据《直斋书录解题》、《文献通考》、《新安文献志》、《弘治徽州府志》等记载，张敦颐撰有《六朝事迹编类》、《衡阳图经》、《韩文公历官记》、《韩柳文音辨》等著作。《韩柳文音辨》，《新安文献志》作如是记录，计二卷。《弘治徽州府志》卷八《人物志三·宦业》作“《韩柳文音注》”，《直斋书录解题》卷十六《别集类上》、马端临《文献通考》卷二百三十《经籍考·五十九集》皆作“《韩柳音辨》”。按：《柳河东集注》附录亦有“音释唐柳河东集诸人姓氏”，载曰：“中山刘禹锡编，河南穆修叙，眉山苏轼评论，胥山沈晦辩，南城童宗说音注，新安张敦颐音辩，新安汪藻记，新津张唐英论，云间潘纬音义”。其中“音辩”当作“音辨”。又《宋史》卷二〇八《艺文志七》载曰：“张敦颐《柳文音辨》一卷”，未及《韩文音辨》，盖张敦颐之《韩文音辨》、《柳文音辨》本各自为书，后人合《音辨》而为一书。

这里饶有趣味也耐人寻味的是《直斋书录解题》卷八“地理类”所载的内容：“《六朝事迹》二卷、《南朝宫苑记》一卷，不知何人作，记六朝故都事迹颇详。”张忱石以为，“陈振孙仅稍晚于张敦颐，竟不知《六朝事迹》的作者，可见其仕宦之不显。”张敦颐仕宦固然不显，然陈振孙不知张敦颐的说法尚值商榷。

《直斋书录解题》卷七“传记类”还载曰：“《韩文公历官记》一卷，新安张敦颐撰。颇疏略，其最误者，序言擒吴元济、出牛元翼为一事，此大谬也。为裴度行军司马，在宪宗元和时；奉使镇州王庭凑，在穆宗长庆时。” 又同书卷十六《别集类上》记载：“《韩柳音辨》二卷，南剑州教授新安张敦颐撰，绍兴八年进士也。”可知陈振孙并非不知张敦颐其人。然为何陈振孙竟然不知其为何人所作呢？

《宋史》卷二〇三《艺文志二》在载录“张养正《六朝事迹》十四卷”的同时，还录有“吴彦夔《六朝事迹别集》十四卷”。《至正金陵新志》引用书目中除了张敦颐的《六朝事迹编类》（原作《六朝事类》）、王漻《六朝进取事类》之外，也提及了吴彦夔的《六朝事类别集》。此外，南宋李心传（1166—1243）《建炎以来系年要录》卷一百十七、王应麟（1223—1296年）《玉海》卷二十五《地理》皆载有绍兴七年（1137年）十一月戊戌，右承直郎江东安抚司干办公事王漻上《六朝进取事类》之事。又，《绍兴十八年（1148年）同年小录》载曰：“第七十二人，吴彦夔，字节夫，小名道士，小字吴真，年三十二”，可知吴彦夔约出生于1117年。相较而言，陈振孙生活年代比此三人都要稍晚些，其所谓“记六朝故都事迹颇详”，想必是仔细阅读过《六朝事迹》之后才能作出的判断。

《六朝进取事类》、《六朝事迹别集》惜已不传，不知是否也是“记六朝故都事迹颇详”，更无从知道陈振孙是否将此两书并《六朝事迹编类》都已阅读。然其《直斋书录解题》中，除了载录“《六朝事迹》二卷，……不知何人作”之外，未及其他，既未录入王漻《六朝进取事类》，也未录入吴彦夔《六朝事迹别集》，但陈应该也是知道吴彦夔其人的，《直斋书录解题》卷十三《医书类》即载曰：“《传信适用方》二卷，称拙庵吴彦夔，淳熙庚子”。张敦颐是否是《六朝事迹编类》的作者，不为陈振孙所知，似乎也是同样的命运。《六朝事迹编类》在其付梓之后流传不广，或为事实，《景定建康志》卷三十三《文籍志一》“书籍条”即未加载录，但同书“书版条”却载曰：“《六朝事迹》二百三十版”，或可为证。然陈振孙知道张敦颐其人，却是不容否定的事实。