第四节
《六朝事迹编类》校注补正
王校本比勘诸版本以示其异同，张校本通过其他典籍校勘，对校、本校、他校可谓周备，然仍有数处漏校者，或是校之未详者，试举例如下：
一、志书未具校者校补
（1）《序》载：“汉建安十六年，孙权自京口徙治秣陵，明年城石头，改秣陵为建业。晋太康初，废建业，复为秣陵。愍帝讳业，即改为建康。”
按：“愍帝讳业，即改为建康。”此说有误，而王、张均未出校。晋愍帝名讳为邺，非为业，乃避帝讳改建邺为建康，而不是改建业为建康。据《宋书》卷三十五《州郡志一》记载：“建康令，本秣陵县。汉献帝建安十六年置县，孙权改秣陵为建业。晋武帝平吴，还为秣陵。”吴置建业，至晋太康元年武帝平吴后，改“建业”为“秣陵”。吴无建邺县。晋太康三年，分秣陵置建邺。《宋书》卷三十五《州郡志一》又载：“太康三年，分秣陵之水北为建业”，这里所载“分秣陵之水北为建业”当为“分秣陵之水北为建邺”之讹。《晋书》卷十五《地理志下》所载是。该卷载曰：“建邺，本秣陵，孙氏改为建业。武帝平吴，以为秣陵。太康三年，分秣陵北为建邺，改‘业’为‘邺’。”
“‘建业’有僭越色彩，故改‘建邺’。晋愍帝时，避邺讳，又改建邺为建康。”
又《六朝事迹编类》道光本朱绪曾《附识》曰，“此书序云：晋太康初，废建业复为秣陵，非也。按《晋书·地理志》云：太康三年，分秣陵北为建邺。《太平寰宇记》：晋太康三年，分淮水北为建业，淮水南为秣陵。盖二邑并置，未尝废建业也”，亦可为证。《附识》又载，“又建业，字因避愍帝讳，改为建康，诸书皆同，独《晋志》失载，而云改‘业’为‘邺’。《晋书》凡建业皆作‘邺’，后人多沿用之，然当以‘业’为正”
，亦有所失。
（2）卷一《总叙门·六朝兴废》“文帝”条云：“庙号太祖。”
按：中国古代帝王既有姓名，又有尊号（徽号）、谥号、庙号、陵号。生崇尊号，死奉谥号、庙号，谥号也有事后追谥、改谥、加谥的。
据《宋书》卷五《文帝本纪》载：“谥曰景皇帝，庙曰中宗。（元嘉三十年）三月癸巳，葬长宁陵。世祖践阼，追改谥及庙号。”又《宋书》卷九十九《二凶传·刘劭传》载，元嘉三十年三月，“礼官希旨，谥太祖不敢尽美称，上谥曰中宗景皇帝”。《宋书》卷六《孝武帝本纪》载，元嘉三十年四月，“崇改太祖号谥”。据上可知，文帝原谥曰景，庙曰中宗，孝武帝时，改其谥号为文帝，并改其庙号为太祖。
（3）卷一《总叙门》“六朝兴废·右刘宋八帝”条：（文帝元嘉中）又分军北伐，西军克弘农、关陕二城，东军攻滑台，不克，而平碻磝，守之，寻皆败退。
按：《宋书》卷五《文帝本纪》载：元嘉二十七年，“秋七月庚午，遣宁朔将军王玄谟北伐。太尉江夏王义恭出次彭城，总统诸军。乙亥，索虏碻磝戍委城走。冬闰月癸亥，玄谟攻滑台，不克，为虏所败，退还碻磝。辛未，雍州刺史随王诞遣军攻弘农城，克之。丙戌，又克关城。十一月戊子，索虏陷邹山，鲁、阳平二郡太守崔邪利没。甲午，随王诞所遣军又攻陕城，克之。”其中，弘农、关、陕为三城，张敦颐记作二城，有断章取义之嫌。王校本标点作“又分军北伐，西军克弘农、关陕二城”，以关陕为一城，与弘农并作二城，误；又张校本标点作“又分军北伐，西军克弘农关、陕二城”，以关城、陕城属弘农，并误。《通典》卷一百七十一《州郡典一·序目上》作：“又分军北伐，西军克弘农、开方二城”，未知所据。
（4）卷一《总叙门》“六朝兴废·右梁四主”条：虽得悬瓠、彭城，俄而又失。
按：王校本校作“难得县弧城”，谓“虽”为“难”，已见上述。张校本校作“虽得悬弧城”。王校本又校曰：《逸史》本、《四库》本“无‘县’字”，失校“弧”“瓠”之别。张校本引《梁书》《南史》校曰“悬弧下当脱‘彭’字。”据《梁书》卷二《武帝本纪中》《南史》卷六《梁本纪上》所载，天监七年（508年）冬十月丁丑，“魏悬瓠镇军主白皁生、豫州刺史胡逊以城内属”，又据《梁书》卷三《武帝本纪下》所载，普通六年（525年）正月庚申，“魏镇东将军、徐州刺史元法僧以彭城内附”，张校本所校，仅明悬瓠、彭城二城获得之事，未记其复失。
据《梁书》卷十七《马仙琕传》载，天监七年，“魏豫州人白皁生杀其刺史琅邪王司马庆曾，自号平北将军，推乡人胡逊为刺史，以悬瓠来降”，“魏中山王元英率众十万攻悬瓠，仙琕遣（马）广、（武）会超等守三关。十二月，英破悬瓠”，悬瓠得失间不过两个月。又《梁书》卷三《武帝本纪下》载，普通六年六月庚辰，“豫章王综奔于魏，魏复据彭城”，彭城复失亦仅在其得后五个月。考查《通典》，卷一百七十一《州郡典一·序目上》亦载：“虽得悬瓠、彭城，俄而又失”，是。且“弧”宜改作“瓠”。
（5）卷一《总叙门》“六朝兴废·右陈五主”条：公安、荆门、安蜀城，夹注云“今峡州宜陵县界是”。
按：两校本皆作如此标点，并误。《旧唐书》卷三十九《地理志二》“山南东道”条载：“峡州，下，隋夷陵郡。武德四年，平萧铣，置峡州，领夷陵、夷道、远安三县”，“夷陵，汉县，属南郡。有夷山在西北，因为名。蜀置宜都郡，梁改为宜州，后魏改为拓州，又改为峡州。隋县治石皋城。武德四年，移治夷陵府。贞观九年，移治陆抗故垒”，“宜都，汉夷道县，属南郡。陈改为宜都，隋改为宜昌，属荆州”。
夷陵、宜都皆为汉时旧县，夷陵之名汉已有之，宜都也在南朝陈时改名。
又《宋史》卷八十八《地理志四》“荆湖北路”条载：“峡州，中，夷陵郡，军事。建炎中，移治石鼻山。绍兴五年，复旧。端平元年，徙治于江南县……县四：夷陵，宜都，长杨，远安。”南宋时期，峡州并辖宜都、夷陵二县，据此，可在“宜陵”之间加顿号以别为两地。《六朝事迹编类》同条上文“狼尾滩”注曰“今峡州宜都县界是”，亦可为证。
（6）卷六《山冈门》“竹里山”条：“《图经》云：‘在句容县。’《方舆地记》云：‘行者以其途倾险，号曰翻车岘。’鲍昭有《行翻车岘》诗，即此山也。”
按：《宋书》卷五十一《宗室传·刘义庆传》附《鲍照传》载：“鲍照字明远，文辞赡逸，尝为古乐府，文甚遒丽。……临海王子顼为荆州，照为前军参军，掌书记之任。子顼败，为乱兵所杀。”《南齐书》卷五十二《文学列传》载：“孝武世，青州人发古冢，铭云‘青州世子，东海女郎’。帝问学士鲍照、徐爰、苏宝生，并不能悉。”同书卷五六《幸臣列传》又载：“孝武以来，士庶杂选，如东海鲍照，以才学知名。”
《南史》卷七十二《文学列传》、卷七十七《恩幸列传》同。《北史》卷五《魏本纪五》载：“鲍照乐府曰：‘硃门九重门九闺，愿逐明月入君怀。’”四部丛刊校宋本《鲍氏集》卷六有鲍照《登翻车岘》一首，则“鲍昭”当为“鲍照”之讹。
又《四库全书总目提要》卷一百四八《别集类一》“鲍参军集十卷”条载，“照或作昭，盖唐人避武后讳所改”，“沈约《宋书》、李延寿《南史》、《北史》。作于武后称制前者，实皆作照，不作昭也”。清人陈其元《庸闲斋笔记》卷八“古人姓字因避讳改称”条云：“鲍昭本名照，以避武后讳，唐人书之，去下‘火’字，只用‘昭’字，后世但知鲍昭，不复知有鲍照，甚至有以鲍昭、鲍照为两人者。”
又陈垣《史讳举例》卷八“唐讳例”条载：“武后避‘瞾’讳”，并举例云“李重照”改名“重润”。
为避武后“瞾”讳，“照”改作“润”乃易以他音，改作“昭”乃易以他形。张校本、王校本均未具校。
又同书卷四《楼台门》“三阁”条：陈后主至德二年，于光昭殿前起临春、结绮、望仙三阁。张校本校曰：“光昭殿，《南史·张贵妃传》、《通鉴》卷一七六同，《陈书》作‘光照殿’。”“光昭殿”同为唐人避讳而改，应以“光照殿”为正。
（7）卷十一《寺院门》“蒋山太平兴国禅寺”条：寺后向东有塔曰娄约，即慧约娄禅师之塔。《高僧传》曰“葬于独龙山宝公之左”是也。
按：王校本标点作“《高僧传》曰：葬于独龙山宝公之左，是也”，以“是也”为《高僧传》语，欠妥，宜置之引号之外。此语并同卷“宝乘院”条所引《高僧传》语，均不见于汤用彤校点本《高僧传》，当为汤氏校点底本——大正藏本所佚。
释慧约，姓娄名约，正史无传，宋释志磐《佛祖统纪》卷三十七《法运通塞志第十七之四》载：“（梁武帝）普通元年，沙门众养于扬都译文殊般若经等十一部，帝亲笔受，令宝唱继之。帝于禁中筑圆坛将禀归戒，妙选贤明，朝议以草堂慧约法师应诏。四月八日，帝服田衣北面敬礼受具足戒，方行羯磨甘露降于庭，有三足乌孔雀二，历阶驯伏。锡师号曰智者，自是入朝必设特榻，而帝坐其侧。自太子诸王公卿僧俗，从约受戒著录者四万八千人。沙门耆艾亦从师重禀法云独曰：‘吾既受戒矣，其可以法为人事耶。’议者高之（约姓娄世称娄约法师）。”
同书卷五十一《历代会要志第十九之一》载：“（梁武帝）帝集诸沙门制文，永断酒肉。帝服田衣礼娄约法师受具足戒，公卿道俗受戒者四万八千人。”又宋释圆悟《碧岩录》（全称《佛果圆悟禅师碧岩录》，亦称《碧岩集》）卷一《碧岩录第一则》载：“（梁武帝）帝与娄约法师、傅大士、昭明太子，持论真俗二谛。据教中说，真谛以明非有，俗谛以明非无，真俗不二，即是圣谛第一义，此是教家极妙穷玄处。”
慧约应诏为梁武帝受戒并被赐以智者之师号，又得与梁武帝、昭明太子共论圣谛，于此可见慧约于普通年间已是显名于朝野。
《高僧传》卷十四《序录》载：“故述六代贤异，止为十三卷，并序录合十四轴，号曰高僧传。自前代所撰，多曰名僧。然名者，本实之宾也。若实行潜光，则高而不名；寡德适时，则名而不高。名而不高，本非所纪；高而不名，则备今录。故省名音，代以高字。其间草创，或有遗逸。今此一十四卷，备赞论者，意以为定。如未隐括，览者详焉。”
盖僧人以有德而隐逸为高，然观其中卷十一《明律》所载齐京师建初寺释僧祐、卷十三《兴福》所载齐上定林寺释法献（附玄畅）等僧亦多讲游而达于朝廷上下，如此则慧约亦可列入《高僧传》。然依《高僧传》卷十四《序录》所存叙目，记梁僧正传十四名，附传十八名，未检有慧约或娄约之传。何以致此？卷十四《序录》又载，所记高僧，“始于汉明帝永平十年，终至梁天监十八年，凡四百五十三载，二百五十七人，又傍出附见者二百余人”，《高僧传》所终至之时当为高僧卒年，慧约卒于天监十八年之后而未得录入高僧正传或附传。而《高僧传》所载事迹则达及天监十八年之后，同书卷十三《兴福》记齐上定林寺释法献（附玄畅）即有“普通三年”字样。是以，有关慧约资料有可能是附载他传正文中。张敦颐所引《高僧传》未具言所自，但其内容或可补充《高僧传》大正藏本所佚。
又《六朝事迹编类》同卷同条引《高僧传》记释宝志事，与大正藏本《高僧传》卷十《神异下》“梁京师释保志”条所载内容，有相同之处，汤一玄《〈高僧传〉索引》中也指出，宝志即保志。且所记“现形于东阳郡古木鹰巢中，朱氏女闻巢中儿啼，遂收育之，因以朱为姓”诸事，为大正藏本《高僧传》所语焉未详。此又或可佐证张敦颐所引《高僧传》载慧约之事并非妄加。
二、志书校注互异者举例
（1）《六朝事迹编类》卷十二《庙宇门》“荆将军庙”条：“《列士传》曰：‘昔左伯桃、羊角哀往楚，并粮于梁山，左伯桃死，而角哀达，乃厚葬伯桃于梁山下。’”王校本作“《列士传》”，张校本作“《烈士传》”而未具校，应以《列士传》为正。
按：《六朝事迹编类》光绪本作“列士传”，同书卷十三《坟陵门》“左伯桃墓”条亦作“列士传”。《逸史》本、《丛书集成》本“荆将军庙”条作“列士传”，“左伯桃墓”条作“烈士传”。《四库》本两条皆作“烈士传”，道光仿宋本同。
（2）卷十三《坟陵门》“齐巴东献武公墓”条，王校本校曰：“《徐图》本与广陵影印本同。《逸史》本、《四库》本条目皆无‘巴东’二字。”张校本未具校。
按：《南齐书》卷三十八《萧赤斧传附子颖胄传》载，“颖胄字云长，弘厚有父风”，中兴元年（501年）三月，“为侍中、尚书令，假节、都督如故”，“十二月壬寅夜，卒”，“时年四十”。南朝梁天监元年（502年），诏曰：“齐故侍中、丞相、尚书令颖胄，风格峻远，器宇渊邵，清猷盛业，问望斯归。缔构义始，肇基王迹，契阔屯夷，载形心事。朕膺天改命，光宅区宇，望岱瞻河，永言增恸。可封巴东郡公，邑三千户，本官如故”，“依晋王导、齐豫章王故事，可悉给。谥曰献武”。
献武公即巴东郡公萧颖胄。又，《六朝事迹编类》卷十四《石刻门》复载：“《齐侍中尚书令巴东献武公碑》，在黄城村，梁普通三年造”，可知《逸史》本、《四库》本脱“巴东”两字。《江宁金石待访目》卷一载，“《齐故尚书令侍中巴东献武公碑》，普通三年（522年）立，在花林村北，目见《六朝事迹》”，又载“《齐侍中萧颖胄碑》，普通五年三月立，目见《复斋碑录》”
，实是误以萧颖胄与巴东献武公为二人。
