蝶恋花
庭院深深深几许 [1] 。杨柳堆烟 [2] ，帘幕无重数。玉勒 [3] 雕鞍 [4] 游冶处 [5] ，楼高不见章台 [6] 路。
雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红 [7] 飞过秋千去。
注释
[1]几许：多少。
[2]堆烟：形容杨柳枝叶浓密。
[3]玉勒：玉制的马衔。
[4]雕鞍：精雕的马鞍。
[5]游冶处：指歌楼妓院。
[6]章台：汉长安街名。《汉书·张敞传》有“走马章台街”语。唐许尧佐《章台柳传》，记青楼女柳氏事。后以章台指代歌妓聚居之地。
[7]乱红：落花。
译文
庭院深深，有多深？杨柳枝叶掩映，远远望去仿佛浓烟一片，更有重重帘幕难以胜数。豪华的车马停在烟花柳巷，登上高楼也望不清踏入秦楼楚馆的道路。
暮春三月里常是风雨交加的天幕。时近黄昏掩起门户，终究没有办法将春光留住。双眼噙泪问花，落花默默不语，只管纷乱、零零落落地一点一点飞过秋千空空摇荡之处。
赏析
庭院深深深几许
庭院深深，更兼杨柳堆烟，帘幕重重——生活在这种内外隔绝、阴森幽邃的环境中，人的身心必会受到压抑与禁锢。全词开篇就叠用三个“深”字，写出了庭院与外界隔绝，形同囚牢的环境，不但暗示了主人公孤身独处的境遇，更侧面描绘出她心事深沉、无语凝噎的愁容。显然，主人公的物质生活是优裕的，但是她精神上的极度苦闷也是不言自明的。
一个“堆”字和一句“帘幕无重数”，回答了首句提出的问题——庭院究竟“深几许”。那么，在杨柳掩映、帘幕重重的庭院中，有哪些人呢？词人避而不答，而是笔锋一宕，转而写到“玉勒雕鞍游冶处”与“楼高不见章台路”，在蒙太奇一般的场景切换中，主人公才缓缓登场。至此，谜底已然揭晓，读者也随之豁然开朗——原来空空的庭院里只有一个孤零零的女子，而她心心念念的人哪里去了？在“玉勒雕鞍游冶处”寻欢作乐。一方在院中苦苦等待，伤心流泪，一方却在烟花柳巷醉生梦死。在深深的庭院中，拨开如烟的杨柳、重重的帘幕，我们似乎可以看到一颗被禁锢的心灵微颤着想要苏醒，却又在牢牢的束缚中渐渐归于沉寂。王国维说：“一切景语，皆情语也。”上阕就在景物的描写里，折射出女主人公哀婉凄凉的心情。从景深写到情深。词中写情，景中有情，情中有景，情景交融。
词的下阕着重写情。雨横风狂，送走了暮春三月，也侵蚀着女主人公的青春。她想挽留住春天，但时间终究是无情的，留春不住，只觉无奈，仅能将情感寄托于与之同命的落花。见花落泪，对月伤情，这是古人常有的举动。一个女子孤零零的，在这春色将逝的夜晚，苦苦思念外出未归的丈夫，眼前只有那暴风雨中横遭摧残的落花，再联想到自己遭到遗弃的命运，不禁潸然泪下。女子的烦闷、哀痛无处倾诉，满怀疑问叩问花儿。花儿却缄默不语，无言以对，是花不解人，还是花不肯给予同情？令人感慨良多。花不语，就像是故意和女子作对，抛弃了她，纷纷飞过空荡荡的秋千。人儿走马章台，花儿飞过秋千，有情之人、无情之物都对她报以冷漠，她怎能不伤心，怎能不痛苦呢？三月暮春的傍晚，深锁的庭院、层层叠叠的杨柳、飘过秋千的落花、苦苦等待的女子构成了一幅缠绵悱恻的春怨图。浑然天成、浅显易晓的语言中，蕴藏着深挚真切的感情。语浅而意深，情感层层推进，景与情就这样水乳交融，浑然一体了。
很多评论家认为这首词表现的是闺怨。写了一个独居庭院的女子，写她的愁、怨、伤、悲。其实我们可以作更深入的理解。早在两千年前，孟子就已提出“知人论世，以意逆志”的说法。词作与词人有着密切的联系，只有知其人、论其世，才能准确把握词作蕴含的真正思想。
欧阳修生于贫寒之家，四岁而孤，命运坎坷不断，仕途上更是历经挫折。他才华横溢，却在科举上两度落榜；中榜之后，他为锐意改革的范仲淹出言，写下著名的《与高司谏书》，讽刺朝中权贵，不想却因此遭到排挤，被贬为夷陵县令；等他经营半生，咬着牙终于走入政治中心，官拜翰林学士，眼看就得以一展抱负时，由于和王安石政见不合，再次被贬，改任滁州太守。
我们看到在《醉翁亭记》里，他饮酒行令、投壶对弈，陶醉在山光水色之中，他难道忘记自己的志向了吗？非也。在他《伶官传序》的“满招损，谦得益”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的痛切总结中，有他“兼济天下”的抱负。他是一个满腹经纶、志存高远、心忧天下的人，然而他却没有施展抱负的机会，心中必然是落寞的。仕途崎岖、壮志难酬的他肯定有怨、有恨、有苦、有悲，因此他和词中女主人公的曲折心路恰恰若合一契，两人都饱受着那种常人无法理解的孤独、落寞之感的折磨。所以，与其说这首词写的是闺怨，倒不如说是欧阳修写自己被统治者抛弃的怨、恨、伤、悲。
漫志
闺愁翻作弦外音
在中国古代的文学作品中，有两类题材是不容忽视的，那就是宫怨和闺怨。宫怨诗专写古代帝王宫中宫女以及失宠后妃的怨情；闺怨诗则主要抒写古代民间的弃妇和思妇（包括征妇、商妇和游子妇等）的忧伤，也兼写少女怀春。这两类诗都起源于周代；到了汉、魏晋、南北朝时期，闺怨诗又获得了长足的发展；到了唐代，这两类诗与田园、山水、羁旅、游侠以及边塞等题材的诗歌一道步入了鼎盛时期，名家杰作，层见叠出。
从内容上看，这两类诗都在围绕一个“怨”字做文章，集中反映了封建宗法制度下皇权至上、男尊女卑的社会现象和古代女性对待婚姻问题的种种复杂心态。中国古代的诗人为何对“宫怨”“闺怨”“春怨”这几类题材情有独钟呢？为什么能够把这类诗写得如此真切感人呢？因为他们与那些哀怨的女子有类似的遭遇，他们能感同身受，不断挖掘出闺怨的丰富内涵。
古代文人的骨子里有一种近似怨妇的侍君情结，这种情结或自屈原开始，代代相传。同样地，他们也从来没有享有过独立的人格，他们的灵魂始终牢牢依附着皇权与权贵。他们的生与死，喜与悲，升与降，浮与沉皆无法牢牢掌握在自己的手中。可以说，文人天生便有依附性和软骨症，这是他们一生都无法逃脱的宿命。除非能永远拒绝仕途的诱惑，如庄子一般“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”，或如陶渊明一般“不为五斗米折腰”，不然即使如高歌“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的李白，也还是要向权贵韩朝宗求乞道：“君侯何惜阶前盈尺之地，不使白扬眉吐气，激昂青云耶？”
唐太宗说：“人言魏徵举动疏慢，我但觉其妩媚耳。”唐太宗正是看到了文人的软肋，才出此言。被称为“中国的莎士比亚”的明代戏剧大师汤显祖也有过类似的评价：“此时男子多化为妇人，侧立俯行，好语巧笑，乃得立于时。”把中国古代文人的性格刻画得可谓入木三分。学成文武艺，货与帝王家。“沽之哉！沽之哉！我待贾者也！”如果能够卖一个好价钱——得到统治阶级的赏识重用——那么就欣欣然；如果没能卖一个好价钱，或者卖不出去——不被赏识重用——则心生怨怼。明白这些道理，就不难读懂中国古代文人的宫怨诗和闺怨诗了，也就不难明白为什么古时的文人在文学创作中频频出现“男子作闺音”的现象了。
闺中少妇不知愁，
春日凝妆上翠楼。
——王昌龄《闺怨》
何事长门闭，珠帘只自垂。
月移深殿早，春向后宫迟。
——刘长卿《长门怨》
新裂齐纨素，皎洁如霜雪。
裁为合欢扇，团团似明月。
出入君怀袖，动摇微风发。
常恐秋节至，凉飙夺炎热。
弃捐箧笥中，恩情中道绝。
——班婕妤《怨歌行》
