1

有一天，我们认识到神经病患者的一些症状是有意义的。这一发现就是精神分析疗法的基础。患者在接受治疗时，要谈论症状，有时也说起梦。于是，我们认为或许梦也是有意义的。

我们的讲演当然不能循着这样的历史顺序，而要把这一顺序颠倒着进行，先来谈关于梦。梦的研究是研究精神病的最好的准备，并且梦的本身就构成了精神病的一种症状；同时健康的人们也都会做梦，因此更为我们的研究提供了诸多便利。坦言之，假使人人都健康并且都做梦，我们分析其梦境获得的知识，几乎与精神病研究给予的同样多了。

于是，梦被作为精神分析的研究对象。梦与过失相同，健康人同样都会有，又易于被大众所忽视，被认为是没有实际价值的；而研究梦更容易受人嘲笑。过失不过是被大众和科学家们忽视罢了，研究过失并不会失了身份。有人说不谈过失，还有更加重要的现象当然正确，而研究过失并非一无所获。然而，梦的研究不但可能徒劳无益，并且被视为绝对可耻；认为它既不符合科学，还兼有倾向于神秘主义之嫌。更何况在神经病学及精神病学的领域，诸多更重要的问题，如心理的肿疡症、慢性出血炎症等要解决，医生岂能分心于梦的研究？因为梦的确是太琐碎、太没有价值了，难以成为科学研究的对象。

还有一个因素使得梦根本不应该作实际的研究，即研究梦，它的对象很难确定。即便妄想尚有较为鲜明的轮廓，患者尚能清楚宣称：“我是中国的皇帝！”但是梦呢？大都没有可能来叙述。有谁能保证一个人所述的梦正确与否？是否有删改？是否因为记忆的模糊而不得不有所增补？大部分的梦，排除了一些小片段，都是记不起的。这样的材料，可以作为一个科学的心理学或治疗方法依据吗？

不公平的批判，即能引发质疑。否认梦作为科学研究的对象的观点，显然是有些极端了。我们研究过失，有人认为它太不起眼，我们的解释是“由小可以见大”。如果你说梦是模糊的，这不过是它的特色而已，事物的特色是不受我们支配的；况且并非所有的梦都是模糊的。就拿精神病学的研究来讲，也有一些对象是模糊的，就像梦一样，比如强迫症的症状，也被许多有名誉有地位的科学家讨论研究过。曾记得我治疗过的一个病例。患者是位妇人，她自述病情道：“我感觉自己以前好像伤害过什么，也可能是曾经想伤害，可能是个孩子，不，可能是一条狗，好像我曾经把它从桥上推下去，也许是类似的事情。”我们说梦难以有确切的记忆，其实只要把做梦者说出来的内容当做梦的内容就可以了，不必理会他在回忆梦境时所忘记或进行的改编。再者，一个人如此武断地忽视梦的价值非常不应该。我们从经验中可知，梦中的情绪可留置终日；而且根据医生的观察，梦可能是精神错乱及妄想症的根源之一，一些历史人物也由于梦的激发而想要做一番事业。那么，科学家们轻视梦的价值究竟是何种原因呢？我认为，这源于古时过于重视梦的相反性。你们知道，想描述过去的情形本就不易，但我们可以进行推测。原谅我开句玩笑！在三千多年前，古人们就像我们现在一样做梦了。正如我们了解的那样，古人们都从梦里寻找未来的征兆，他们认为梦都有着重大的意义和实际的价值。