2.2 为什么社会平均利润越来越低

首先，先明确一个大家都司空见惯的背景前提：那就是在一个成熟的现代市场经济体中，产能都是很充裕的，即具有发达生产能力的供应方，随时等着具有购买需求的一方成交。这里，我们不建立复杂的模型来说明这个问题，只需按照生活常识来感受即可。比如，一家锤子工厂生产能力为每天1万把，那么这个工厂会每天生产1万把锤子么？不会的。1万把只是说产能——一种能力，并非工厂实际就会生产这么多把锤子。就像一个人有2斤的酒量，只是说当饭局喝酒应酬的需求最大时，这个人撑破肚皮能喝二斤酒，并非这个人每次去吃饭，都要喝二斤酒。至于这个工厂每天到底生产多少把，要看市场给工厂多少订单，市场每天给3000把的订单，工厂就生产3000把；每天给5000把的订单，工厂就生产5000把，通过这种方式，既有效满足市场需求，又不会让生产的产品过剩。在生产力发达的现代经济社会，除非刚推出的畅销产品等特殊情况，正常情况下，一种普通产品的生产能力一定是高于市场需求量的，保证在满足市场需求上留有余地，而不会紧紧巴巴。就像我们请朋友吃饭，如果预算是500元，那我们身上至少要带上700元，防止有突发情况、不时之需。因此，充裕的产能是全社会物质供给稳定、更好满足社会物质需求的有效保障。尤其在人类通往共产主义的路途上，生产力是越来越发达的，生产力即生产东西的能力。全人类生产能力的演进剧情即：先是人力生产，十天半月生产出一件东西；然后工业化、数字化生产，流水线一开，产品哗啦哗啦地往下掉；最后到共产主义时代，可能只需用手动下按钮，一瞬间即可生产出全世界需要的所有产品，此时社会产品达到极大丰富，为人类的生存发展创造了最优厚的物质条件。因此，随着科技进步和生产力发展，人类社会的产能只会越来越充裕。

本节，我们建个模型，来说明在产能充裕的条件下，自由市场竞争机制的内在逻辑与利润率之间的关系。我们先照搬西方经济学中最贴切自由竞争的市场结构——完全竞争市场条件：

1．市场上有无数的买者和卖者；

2．同一种产品都是同质的，没有差别；

3．市场资源是完全自由流通的；

4．所有人都掌握着关于市场的全部信息。

我们暂先吸收前三个条件构造模型：假设有个专业市场，专门卖锤子，成千上百的商家聚集在一起，卖同一种锤子，锤子进货很方便，只需打个电话就可让生产商送货上门，即产能充裕；许多顾客走进市场买锤子，都希望以最便宜的价格买到锤子；锤子进价10元，故事刚开始，锤子售价20元。

假如有个叫张三的顾客，逛进一家锤子店，问店主：“锤子多少钱一把。”店主说：“20元一把。”张三砍价：“19元一把可否？”店主说：“我们一直都是卖20元一把。”张三说：“如果你不答应，我就到下一家。”

这时，我们来分析下店主的心理博弈，假设店主用于进货的流动资金是1万元，且进货比较方便。理性的店主一定是希望这一万元的本钱一年能够获取最多的利润，即年利润率（一年获取的总利润除以一万元）最高，而不会片面追求单个商品的利润。为什么呢？举个例子：假设有两个行业，一个是开超市卖矿泉水，成本10万元，矿泉水进价1元卖1.1元；另一个是做装修，每装一套房子成本10万元，收取费用20万元，哪个更值得投资？如果看单个商品利润，仿佛装修很暴利，但是如果矿泉水资金周转速度特别快。比如，若十万元进一批矿泉水，二三天就能卖光，而装修如果一年仅能接到三四笔单子，那这样的话装修年利润率就不如卖矿泉水，投资卖矿泉水就会更划算。按以上逻辑，理性的店主一定会这么算账，如果我不答应这个顾客的要求，那么这个顾客就会到别的商家处买；如果我答应这个顾客的要求，那么这个月就可以多赚9元钱。因此，理性的店主一定是答应19元的售价。

当以上故事在这个市场不断演绎的时候，很快，锤子的价格就降到了19元。虽然，我们不否认，当所有的店主都这么“理性”会导致整个行业锤子利润下滑，每个店主都得不偿失，收入减少。但是从店主个人的博弈格局看，无论自己的同行店主接不接受降价，自己接受降价一定是最有利的。最终，所有店主的理性换来的是博弈论中的“囚徒困境”，所有店主的状况都比原来更差了。由此可知，市场上的竞争必然是恶性的，恶性，才是符合理性人假设的，才是符合西方自由市场模型设计的，竞争，本身就不存在良性之说。

当锤子的市场价格降到19元后，那么故事回到开端，就将变成张三问店主：“锤子多少钱一把。”店主说：“19元一把。”张三砍价：“18元一把可否？如果你不答应，我就到下一家。”店主一算账，为了这个月能多赚8元，答应了18元的售价。

如此而来，锤子价格将不断下滑……

下滑到什么价格为止呢？按西方人的说法，下滑到接近于社会平均利润水平的价格，假设按社会平均利润水平，锤子至少要卖到15元，于是进价10元的锤子价格就下滑到15元。西方人认为，此时锤子行业的价格再下滑可能导致有的商家退出，改行卖其他商品。但此时真的就不再下滑了么？

我们想象一下，假设现在锤子卖到15元一把，张三又要求店主降到14元一把，店主的算盘将依然是：接受降价本月将多赚4元钱，不接受将少赚4元钱，所以店主仍然会接受降价，很快锤子的价格会变成14元。所有的店主都这么理性时，锤子行业利润就会低于社会平均利润，由于市场资源是完全自由流通的，于是会有一些店主想改行到其他行业。但是，社会各行业的竞争机制和锤子行业是一样的，其他行业也在重复锤子行业同样的故事，也在利润下滑，也有商家想改行。最后形成的场景就是，A行业的人嫌本行业利润低于社会平均利润想改做B行业，B行业的人嫌本行业利润低于社会平均利润想改做A行业，全社会的局面就是所有行业利润即社会平均利润不断下滑，没有止境。所以，西方人对完全竞争市场的结局描述：“从此以后，该行业将获取社会平均利润，实现长期均衡”是不彻底的，他们把板子打到社会平均利润上。殊不知，当所有行业的商家都把社会平均利润看成救生的甲板时，社会平均利润也是靠不住的。理论上讲，社会平均利润完全可以下降到接近零。

西方人的微观经济理论，一上来就把社会平均利润看成一个由老天爷决定的一成不变的东西，创造出经济成本这个概念，以机会成本的方式，把社会平均利润包含在经济成本中，然后就急匆匆地让社会平均利润退出经济模型的江湖了，推理出故事结局“普通商品价格会长期平衡在与其经济成本一致，经济利润为零的水平”，成功制造了“无论怎么竞争，即使产品水平一般化，普通企业至少能够赚取社会平均利润”的假象。

如果你能搞清楚上文自由市场完全竞争模型的运转机制，你就能够明白，从数理模型的逻辑上讲，西方人自由市场竞争机制的制度设计根本就是一台玩不转的机器，任何一个类似完全竞争市场结构，由众多中小企业组成的行业，一旦竞争开来，其行业平均利润就是趋于零，即大部分企业无利可图趋于破产。所以，自由市场对生产者的竞争选拔机制根本不是优胜劣汰，而是优胜、中死、劣死；根本不是末位淘汰，而是中位淘汰。成熟阶段的自由市场，其竞争一定是惨烈的、恶性的。