3.4 为什么用工难与就业难并存并且很难解决？
我们讲一个故事：假设有10块地，每亩地每年产1千斤麦子，由于土地所有者报酬期望不同，这十块地的租金分别是950元、960元、970元、980元、990元、1010元、1020元、1030元、1040元、1050元。假如现在市场麦子的市价长期稳定在1斤1元，也就是每亩地可获得收入1000元，这时候来了10家农业企业要种植麦子，各租一块地来种麦子，从利润（成本只考虑租金）的角度讲，一定是租金为950元、960元、970元、980元、990元的这五块地可以租出去，而租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地就剩了下来。于是就形成这样一幅画面：闲置的五块地如果会说话的话，它们会抱怨：“为什么没有人愿意租我”；而另5家没有获取土地的农场主也在抱怨：“为什么我找不到租金合适的土地搞种植”。如果你把10块地想象成工人，就不难发现用工荒与就业难并存的真正原因。
如果我们强迫工人接受低工资，教育大学生脱下孔乙己的长衫，放下心头枷锁，接受低工资；教育自愿失业者，接受低工资，不要对工资需求过高，类似上面剩余的5块地，租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地愿意接受低租金，是不是就可以成功租出去？
我们先思考一个问题：我们整个社会到底有多少个就业岗位？有人可能会说：“找统计调查队，一个单位一个单位地挨个调查，然后再挨家挨户调查，把能够提供的保姆、护工就业岗位也算上，最后统计出就业岗位数量。”其实，从理论上讲，我们整个社会到底有多少个就业岗位，这个问题本身就是个错误、毫无意义的问题，我给出一个雷人的结论：“我们这个社会的就业岗位是无穷无尽的，无数的”。信不信，任何一个人都可以随时创造出很多的就业岗位，比如，你可以发招工启事，要求找10个月薪为1毛钱的保姆和100个月薪为1分钱的厨师，你看，从理论上讲，这算不算提供了110个就业岗位，算啊，有月薪；然后有人去么？因为薪水太低了，没人去，这算不算形成了“用工荒”呢。从上面这个荒谬的例子中，我们能够明白这样一个道理：“因为整个社会对没有最低廉、只有更低廉的劳动力的需求是无穷无尽的，所以全社会的就业岗位也是无穷无尽的，就业岗位的招工需求是永远不可能完全满足的。”如果要解决用工荒问题，给我们的直觉就是，要想方设法让失业的劳动力接受低工资，用廉价没有止境的劳动力去填补所谓的用工荒，但这样做真的有用么？
我们接着上面的地租案例继续分析，如果租金为1010元、1020元、1030元、1040元、1050元的这五块地愿意接受低租金940元，你以为故事最终结局就是所有的地全部租出去了么？在短期内，这些地会全部租出去，但是结合前面完全竞争市场的模型，不难知道，很快，由于生产商扩大到10家，竞争的加剧会导致商品价格下降，利润降低。如果市场麦子价格下降到1斤9.5元，这时那些原来承受950元、960元、970元、980元、990元租金的生产商就要退出市场了，这时候，有关心农业发展的研究人员去调研他们时，他们就会说：“没办法啊，土地成本太高了，都达到950元以上了，承受不住，只能退出市场，我这么大的企业就这么倒了，太可惜了。”然后，研究人员的调研报告或学术论文上在问题板块中，就会有土地成本过高这一条款，然后后面跟着一堆解决措施。如果故事继续讲下去，假设在工作措施推动下，原来要求950元、960元、970元、980元、990元租金的地主把价格降下来，降到900元每天，结局又会怎么样呢？我们不难推测出，随着麦子价格的下降，那些接受土地租金940元的农企又要喊着土地价格高了，撑不住了，然后上面的故事情节又要重新演绎一遍。所以你会发现，无论怎么弄，最后结果永远是5家农企喊着土地太贵没法活下去，永远有5块土地租不出去。
用工荒和就业难的内在逻辑就是上文租地的道理。很多人看到用工荒和用工难之后，还觉得不可思议，仿佛冰火两重天一样。实际上，明白了上面租地种植麦子的内在逻辑，就知道这两者并存非常正常，并且不可能解决。当为了解决用工荒和就业难，让自愿失业、自由职业的那部分人接受了低工资，这时全社会的工资水平就会拉低，能够雇佣到低工资工人的企业就会竞争力十足，把雇佣到高工资工人的企业竞争破产，此时，如果要竞争过雇佣低工资工人的企业，就必须能够雇佣更低工资的工人；如果能够雇佣到更低工资的工人，那么低工资的企业就会又撑不住了，必须雇佣更低更低工资的工人，循环下来，一直到工资低无可低，有工人没法接受这个工资待遇、不愿意工作为止。总之，最后的结果都是总有一部分企业在抱怨招不到工，总有一部分工人选择躺平不想工作，用工荒和就业难永远并存。所以，不要指望着劳动力脱下孔乙己的长衫，接受了比3000元更低的月工资，就可以解决用工荒和就业难，即便是劳动力群体接受了每月工资1分钱，还是会有企业喊用工成本太高，还是会有劳动力找不到工作。
