3.5 为什么减轻要素成本负担不能解决企业发展问题？

不光在用工方面即劳动力要素上，实际上，上述模型所展示的道理在所有要素成本上均适用。我们经常看到为了减轻企业负担，各国政府采取了减税、降息、降费等一系列措施，甚至西方人对此还做过研究，比如研究税收的拉弗曲线。政府的想法是：政府少一点收入，能够帮助企业渡过难关，等企业发展好了，税收增加了，就可以补回政府损失的收入。但是，上述举措往往收效一般。

这其中的道理就是：如果千万家企业都面临困难，当你去帮扶其中一家企业时，这家企业会因为得到政府或银行的优惠措施降低成本，提升自己的竞争力，打败同行，能够存活下来。但千万不要被这种假想所迷惑，认为只要认真去实施优惠政策就可以救活所有企业。当你对所有的企业都实施优惠措施时，那就意味着所有的企业成本都同时降到同一水平，极短期内，企业会利润升高，但是在完全竞争市场货币拍卖机制下，不久商品价格就会下降，利润下滑很快又回到原来的水平，企业依然不堪重负。所以，当我们面向所有企业都降成本时，实质就相当于面向所有企业都不降成本，没办法，这就是自由市场的玩法。

举个现实例子——银行贷款利率。曾经，我们处在一个高利息的时代，上世纪90年代是我国从计划经济向社会主义市场经济体制的转型期，每个行业都充满机会，当时银行存贷款利率奇高。90年代初，银行5年期存款利率基本在10%以上，即便如此，存款依然供不应求，为了揽储，甚至有些银行采用阴阳合同的方式。有网友称，90年代初其父亲去某农商银行存钱，跟营业员签了份合同，合同明面上的利率10%出头，签完营业员又拿出张纸条让签，是补充利率，合计了下发现高达20%。贷款利率也是水涨船高，即便是利率水平比较低的贷款业务——按揭房贷，1993—1998年房贷也长期维持在10%以上，1995年全国个人房贷利率更是高达15%。但现在我们的定期存款年利率已回落到2%—3%；贷款利率回落到4%左右。其他国家也是如此，80年代初，美国五年期定存利率15%，2023年底是4.8%左右；2000年，日本五年期定存利率2%，到了2019年跌到-0.28%，相当于把钱存在银行，还要倒给银行利息。

在高利息时代，企业对贷款热情高涨，甚至为了能够获取银行贷款费尽周折；在低利息时代，虽然利率一降再降，但是企业依然不买账，银行的钱依然贷不出去，依然有企业喊着融资难、融资贵。并且不难发现，利率降了很多，但企业生存仍然比较艰难。于是有人希望银行利率再降一些，甚至讲，当前银行与企业应该共渡难关，等企业活下来，然后再慢慢还银行的钱。殊不知，根据刚才我们的模型，不难得出，即便是银行把利息降到零，对全面性改善企业生存环境也无济于事。剧情不过是，刚开始，由于利息下降，企业日子好过几天，随着新的一轮竞争开始，产品价格又开始下降，降息腾出的利润空间很快被压缩为零，企业的利润又变得低得可怜，企业依然会喊着生存困难。所以，不要指望着银行降息能够给全社会的企业缓解生存困难。不是银行利息高，而是利润率不比九十年代，相比显得银行利息很高而已。

减税降费的道理也一样，即便是各国把所有企业税负降到零，对企业的帮扶效果也是暂时的，只需稍微过段时间，企业依然会喊着经营困难，没利润，活不下去。在我们这个信息透明、电商发达的时代，西方经济学的拉弗曲线所描述的减税效应只能在很短期发挥作用，长期来看，在完全竞争市场的货币拍卖机制下，价格会逐步恶性竞争到成本水平，企业依然无利可图。（注：拉弗曲线描述的税率和政府收入的关系，大意是说，税率过高时，会打击生产者的积极性，由于产量、产值减少，政府获得的税收也会变少，此时如果降低税率，就可以调动生产者积极性，社会商品产量大大提高，使得政府获得税收增加；但税率也不能过低，过低时，虽然减税能让社会商品产量稍微多点，但由于单位产值所征收的税收极少，导致税收总体出现下降。）