4.6 优秀劳动力的高报酬能反映真实贡献么？

先讲个故事，李四上街，看见张三，上去就对张三脸上狠狠打了一拳，张三鼻青脸肿。张三大怒，厉声质问李四：“你为什么打我。”李四诧异地说：“我是看你优秀对你好才只打你一拳，不信瞅瞅街上其他的人，我是给他们每人都捅了一刀，我对你不知相比其他人好了多少，还不感谢我？”张三回头一看，果然很多人都捂着肚子、鲜血直流。张三大喜说：“感谢你看得起我，感谢你给我的优厚待遇，我一定努力工作。”故事中，李四代表自由市场，张三代表相对优秀的劳动力，其实张三和街上其他人同样受到不公平待遇，不过李四利用人不患寡而患不均、攀比的心理，让人感觉到优秀的人确实比不优秀的人报酬高，市场很公平，成功制造了自由市场会给优秀的人高报酬的假象罢了。

我们还用张三开饭店做例子。假设6个厨师的边际贡献分别是20000、10000、5000、3000、1500、500元，市场上一个厨师的月工资5000元。张三会雇佣到第三个厨师就结束雇佣行为。这里为了便于计算，也就是说雇佣到第三个厨师时，张三获取零元利润也能接受。假设张三已经雇佣了2个厨师，下面正考虑雇佣第三个厨师。

这时，如果市场上来了一个比其他厨师都能吃苦、做饭又比其他厨师好吃的厨师，这个厨师能顶两个厨师用，也就说他能创造5000+3000元的边际贡献，是个优秀的厨师。那么要把这个厨师招来，5000元是绝对不行的，假设该厨师工资市价为至少8000元。那么把这个优秀厨师作为第三个厨师招进来后，会发生什么现象呢。我们会发现雇佣原来的第二个厨师很不划算了，如果把第二个厨师看成最后一单位厨师，则这个厨师创造了3000元的边际贡献，却要拿走5000元的工资，这对于张三来说，把这个厨师辞掉就能节省2000元。于是张三雇佣这个优秀厨师后，就把原来的第二个厨师辞掉了。

上述例子启示之一——劳动力群体吃亏了：企业招来优秀劳动力的同时，辞退了平庸的劳动力，如果优秀厨子不出现，张三会招三个厨师；而优秀厨子的出现，张三只招了二个厨师。所以，不难想象，现实中劳动力竞相优秀造成内卷，其结果是，就业岗位实质性减少，普通劳动力失业增加。从劳动力群体来看，本来可以雇佣三个人，劳动力总共获取15000元收入；现在变成只雇佣两个人，劳动力总共获取13000元，实实在在吃亏了。

上述例子启示之二——优秀劳动力吃亏了：表面上看，这个工资8000元的厨师因为比其他厨师优秀而多获得3000元。实质上从边际贡献看，这个8000元的厨师创造边际贡献为15000元，被张三拿走7000元；如果是雇佣三个普通厨师，则后两个厨师的边际贡献为15000元，而总工资是10000元，被张三只拿走5000元。如果一定用“剥削”形容这种现象的话，其实优秀的厨师被剥削得更厉害。

上述例子启示之三——无法断定劳与资之间的分配公平：优秀的厨师工资是8000元，普通厨师工资是5000元，给人的感觉是自由市场工资分配很公平，有能力的劳动力或者说是人才能够得到更多的报酬，殊不知，这只是劳动力之间的相对分配公平。而比较劳动力和张三之间的收入，以三个普通劳动力模式计，三个普通劳动力一共创造35000元收入，工资是15000元，张三得到20000元。在劳与资之间，到底三个劳动力分多了还是分少了，即劳与资之间分配是否公平，神仙也说不清，更不可能指望西方人的边际贡献理论能讲清楚。

综合可知，优秀的人会得到高工资，但高工资只能反映出劳动力之间的优胜劣汰，劳动力之间的相对收入分配公平，而不能反映出劳动力和资本之间的分配公平。