沉没成本
——是否“沉没”，取决于你

有时候，我们会因为对某件事付出了太多而问自己到底该不该继续坚持。如果在这种犹豫的状态下，旁边有一个人告诉你“你之前所有的付出都是沉没成本”，那么当你听到“沉没成本”这四个字的时候，是不是就不想坚持了呢？

好像大部分人在听到有人说“沉没成本”的时候，都能读到一种“劝止”的意图。这里先说一下结论：“先别听劝！”我们需要弄清楚“沉没成本”到底是怎么一回事。

沉没成本（Sunk Cost），是指以往发生的，但与当前决策无关的费用。它是一个经济学术语，后来引申为我们在过去已经发生的、不可收回的各类付出，包括金钱、时间、精力等。它告诉我们，当面对未来或当下的一件事情，某些事物是“沉没”的，是不需要被考虑的。现实生活中这样的沉没成本有很多，例如，已经付过钱但不好吃的饭菜、投入一半的感情、奋斗多年的岗位……

面对沉没成本的两种反应

沉没成本会引发一种心理效应：投入的沉没成本越多，对这个成本越痴迷，越停不下来，越难回头！比如：

点的菜虽然难吃，但已经花了钱，不吃完就浪费了。

恋人虽然不合适，但相处了这么多年，还是继续凑合着吧。

工作虽然没发展，但干别的还得从头再来，算了还是接着干吧。

当我们了解了这一效应之后，再面对类似上面的情况而徘徊不定时，只要被人提醒这是“沉没成本”，我们就会马上停止投入！如果继续，就是不听劝，就是执迷不悟，就是不见棺材不落泪。“沉没成本”四个字就有了“劝止”的魔力：

菜如果难吃，我就该果断撂下筷子，别再干咽了，因为那是沉没成本！

恋人如果不合适，我就该果断分手，别再折磨自己了，因为那是沉没成本！

工作如果没发展，我就该果断骑驴找马，弃暗投明，因为那是沉没成本！

两种极端不足取

于是，面对沉没成本我们会出现两种思想：“无法自拔的继续投入”和“立刻停止的‘明智’之举”。不知是沉没成本时，思想偏向前者；知道是沉没成本后，思想会滑向后者。要小心！在沉没成本理论中，两者都是被“点名”的极端思想，是被极力反对的危险念头。

我们再回顾一下沉没成本的概念，不难发现它只是一个描述成本属性的词，它并没有否定事情的正确性，也没有附加让人停止的劝导。沉没成本只是不可回收的，而不可回收的意思是你“继续”或者“不继续”都不要考虑它，而不是直接劝你“不要继续”。

至少目前为止，“沉没成本”这个词总是被我们用来“劝止”一件被认为“不值得继续”的事情。长此以往，“沉没成本”就等于“劝止”了。沉没成本是以往发生的与当前决策无关的费用，同时我们也要清楚，这个“当前决策”虽然不能改变“以往发生”，但它可以影响“未来状况”。这些“未来状况”可能是：

饭菜不好吃，就撂筷子了，而你下午上班还得饿着肚子。

有了点儿矛盾，就觉得现在的恋人不合适了，结果错过了一份珍贵的感情。

大环境不好，就觉得自己的公司没前途了，结果离职没多久，形势好转，全员加薪了。

我们不该因为有沉没成本的存在，就预设事情是不正确的或行为是该停止的。 事情对不对要看事情对未来的影响。这道理很明显，但不得不承认，很多人就是会被沉没成本“催眠”。

任何事情，坚持或者放弃都有可能导致结果的好或者坏。马上停止，它未必是“及时止损”，也可能是“功亏一篑”。继续坚持，只有看到结果失败了，那才叫“执迷不悟”，而如果最后成功了呢？那就是“不负韶华”了。因此坚持还是放弃，不看成本是否沉没，而是看我们有没有充分观察事实状况，更看我们自己有没有能力把别人做错的事情做对。

有人劝你坚持，可你清楚你没有他的那种能力，你最好别听劝。有人劝你放弃，可你知道你比他能力更强，那你最好也别听劝。因为在不同能力的人眼里，有些成本，并不一定就沉没了。

沉没成本的界定

如何界定沉没成本呢？最关键的一点就是之前的投入是否对未来还有影响。如果对未来有影响，那么当下的决策就应该考虑这种投入过或者正在投入的“成本”。也就是说，这种对未来能够产生影响的成本不算是沉没的成本。如何判断这一成本是否能对未来产生影响呢？与两个因素有关：一是你对客观情况的了解，二是你处理客观状况的能力。

举个例子：

一艘船，在行驶过程中出现了故障。水手们做了一定的补救工作以避免它沉没，但是这艘船仍然在下沉。是弃船逃生还是继续补救？大家都在等待船长的决断。

假如你是这艘船的船长，以你对目前客观情况的了解，认为它已经不值得补救或者你自己也没有更好的办法补救，那么这艘船在你眼中就已经“沉没”了。之前的补救工作就是沉没的成本，继续补救会造成新的浪费，没有意义，不如抓紧时间携带财宝弃船逃生。你和船上的水手不应该受到过去的补救工作和对这艘船的感情影响，而继续“执迷不悟”。

相反地，倘若你经验丰富，能够发现水手们之前的补救工作非常及时到位，尽管看起来船还在沉没，但继续补救还是可以挽回的。依托水手的补救加上你丰富的经验，船就不会沉没，那么之前投入抢修所产生的成本就不算沉没成本，因为它还会对未来的结果产生积极影响。

因此在同样的局面下，个人对客观状况的判断不同以及个人主观能力的不同，会决定之前付出的成本（对于你来说）是否为沉没成本。能力到位，别人眼里的“沉没”不见得就是你的“沉没”。

吃不下的饭菜虽然不能继续硬撑着吃完，也不是非得扔掉。你发现一个客观状况是自己一会儿还要回去上班，而公司楼下还有可爱的小狗要去喂一喂。这样你就可以把饭菜打包喂给小狗，让自己省下买火腿肠的钱。

公交车半个小时不来还要不要继续等？你可以运用一点科技手段，比如打开地图App先看下公交车的定位再做决定，否则可能你打车走了没到一分钟，公交车就来了。

曾经培养的技能，当时看似已经无用，但它也可能在未来的某一天帮助更高水平的你领悟新的技巧，你将感谢曾经那个没有半途而废的自己。

关于事实与正确的思考

我们也知道，很多时候我们难以对一个客观状况了解得非常全面，甚至对自己实际能力“几斤几两”也不够明确。因此有些成本它是不是沉没成本也只能事后看结果再判断了：

船最后沉下去了，如果你当时继续补救了就是浪费，如果没有补救就是你不作为。

船最后没沉呢，如果你继续补救了就是多此一举，如果没有补救就是不知防患。

水手（大家）对船长（你）有这种“里外不是人”的想法，其实与一个因素有很大关系，就是他们都认为你“能力不足”。你如果能在某个领域成为权威或者有话语权，甚至哪怕你有一个“充分的理由”来为自己的选择和当时的状况做出有力解释，那你怎么做都可以是“正确的”。那艘船到底出了怎样的故障，故障严重程度如何，可能没有人比你这个船长更了解事实“全貌”。这种状况下，船长可以解释：“虽然最后还是沉了，但是它在沉没之前我始终没有放弃，在它沉没的最后一刻之前，我始终有机会把它救回来。”“它当时没有沉并且最后能安全回来，不是因为它的故障不足以导致沉没，而是因为我英明的决断和专业的技术。”沉与不沉，船长都做得对，因为船长告诉大家的事实就是如此。

到底什么是事实？什么都是，也什么都不是。所谓的“事实”大多只是能被我们看见的那一部分，而不能被看见的那部分就只能听人描述了。既然一部分“事实”会变成“说什么是什么”，那么当时的决策不就“怎么做怎么对”了吗？这种时候，如何解释“事实”也是全在己心，全凭德行了。