附录
《山海经》的“天虞”和“天台”
《山海经》一书载上古传说，时代渺茫，不易索解。今就其所言“天虞”与“天台”二事，试作解析，以供专家研究时参考。《山海经·南山经》的“天虞”当读为“天吴”，系传说中的水神。《大荒南经》的“天台”一条，“高山”当与其后的“海水”相系连，意指天台之广阔。兹就这两个问题，试说如下。
一、“天虞”
《南山经》有“天虞之山”，郝懿行据晋人所撰《广州记》，认为即夫盧山，“天虞、夫盧字形相近，或传写之讹”
[1]
。按，这两个字不易讹误，郝说疑非是。“天虞”疑当读为天吴。虞、吴两字古音同字通，如《论语·微子》“虞仲”，当即吴仲，清儒刘宝楠说：“‘虞’‘吴’通用。……仲雍称吴仲雍，故或称虞仲。”
[2]
《史记·孝武本纪》“不虞不骜”索隐云：“何承天云‘虞’当为‘吴’……与吴声相近，故假借也。”
[3]
清儒钱大昕说：“古文虞与吴通，汉碑亦有‘不虞不扬’之文。今《封禅书》作‘不吴’，乃后人据毛诗私改。”
[4]
在《山海经》中，“天吴”见于《海外东经》，谓“朝阳之谷，神曰天吴，是为水伯”，其形象是“八首人面，八足八尾”；又见于《大荒东经》，是一位“八首人面，虎身十尾”的“神人”。两个记载一致，可以肯定天吴是传说中的水神。依《山海经·大荒北经》“风伯”为司风之神的例子，则水伯当是司水之神，古人常将风雨连称，《大荒北经》即谓“风伯雨师，纵大风雨”之说，疑“水伯”也是像“雨师”那样的司雨之神。若此则可与《南山经》所谓祭龙神之说相符合。《南山经》说：“自天虞之山以至南禺之山，……其神皆龙身而人面，其祠皆一白狗祈。”作为“龙身”之神，与传说降水的龙神（亦即水神）是一致的。难能可贵的是，殷商卜辞中有以犬祈雨的记载，与《南山经》所云“其祠皆一白狗祈”相合。《甲骨文合集》第31191片，这版卜辞包括四条卜辞，依次是“三豚此雨”“
犬一此雨”“二犬此雨”“三犬此雨”。这四条卜辞皆贞用豚或犬求雨的事。卜辞中的“此”字当用如“则”，是承接连词。
[5]
卜辞问是用三豚为祭品就会下雨，抑或是用一犬（或二犬，或三犬）为祭品就会下雨。总之，《南山经》的“天虞之山”，天虞当即《海外东经》及《大荒东经》作为“水伯”的天吴。《南山经》所说用“祈”的方式处理“白狗”，用以祭祀“天虞（吴）”，清儒毕沅说“祈”字当读若“
”，袁珂引用此说为释。
[6]
于省吾论证了文献典籍中“
”字假借为幾、刏、祈等，这个字在甲骨文中作“
”“
”等形，意指“刏物牲或人牲，献血以祭”。
[7]
甲骨卜辞中有
犬祭神的记载，如：“丁丑贞，甲申用羊九、犬十又一，
至于多毓用牛一。”
[8]
意思是：丁丑这天贞问，甲申这天是否用九只羊、十一条狗，采其牲血以祭多毓，还要用一头牛为祭品。这个“
犬祭神”的记载，与《南山经》所谓“祠皆一白狗祈（
）”若合符契，颇可以相互发明。
另外，《大荒西经》载：“有人反臂，名曰天虞。”郭注说“亦尸虞”，郝懿行说“据郭注当有成文，疑在经内，今逸”。 [9] 依《山海经》称“尸”之例，“尸虞”若当为“虞尸”，即天虞之尸。《南山经》所言“龙身而人面”，《大荒东经》所言“八首人面，虎身十尾”，应当就是祭典上巫师所扮的“天虞之尸”的形象。
总之，《南山经》的“天虞”当即《海外东经》的“天吴”。理由是，其一，虞、吴二字古通；其二，“天虞”被作为水神而被祭祀，要取“白狗”之血（祈，
）以祭。“天吴”作为水神，与天虞是一致的。
二、“天台”
《大荒南经》载“天台高山”，袁珂先生《山海经校注》作“大荒之中，有山名曰天台高山，海水入焉”，王念孙据《太平御览·地部》十五所引无“高山”二字，说“高山”二字衍。袁珂先生从之。 [10] 愚以为，此说虽然有《御览》引文为证，不为无据，但并不能证明原文必错。“入焉”者，表示进入此处。《大荒南经》谓：“有山名曰融天，海水南入焉。”郝懿行说：“盖海所泻处必有归虚，尾闾为之孔穴，地脉潜通，故曰入也。” [11] 袁珂引专家说以“海侵”现象的变化为释， [12] 但“海侵”变化当第四纪冰期结束时，恐与《山海经》传说时代距离过远，郝懿行以“地脉潜通”而海水进入为释，比较可信。袁珂曾斥之谓“海水入山，盖古人臆想” [13] 。愚以为《大荒南经》所载或当读为：“大荒之中，有山名曰天台，高山、海水入焉。”意指“天台”之上亦有高山海水。《大荒北经》“有山名曰融父山，顺水入焉”，“有顺山者，顺水出焉”，可见，“顺水”当在两山之上。在古人想象中，广袤无际的天台上有高山，或者说高山耸入云天，犹在天台之上，都是可能的。屈原讲他自己遨游于天，“邅吾道夫昆仑兮”，“路不周以左转”，在天上路过了昆仑和不周山，《楚辞·惜誓》“登苍天而高举兮，历众山而日远”， [14] 可见战国秦汉时出现了天上有众山的概念。而这样的观念，在商和西周时期人们思想素朴、尚不十分浪漫的时期应当是不会出现的。综上所述，《大荒南经》所载之语，当读作“大荒之中，有山名曰天台，高山、海水入焉”，庶几近乎原意。
[1] 范祥雍：《山海经笺疏补校》，第24页。
[2] 刘宝楠：《论语正义》，中华书局，1990年，第727页。
[3] 《史记》卷十二，第466页。
[4] 钱大昕：《廿二史考异》卷一，上海古籍出版社，2004年，第12页。
[5] 杨树达：《词诠》，中华书局，1965年，第307页。
[6] 袁珂：《山海经校注》，巴蜀书社，1992年，第23页。
[7]
于省吾：《甲骨文字释林·释
》，中华书局，1978年，第24页。
[8] 《小屯南地甲骨》第1089片。姚孝遂、肖丁：《小屯南地甲骨考释》，中华书局，1985年，第262页。
[9] 范祥雍：《山海经笺疏补校》，第365页。
[10] 袁珂：《山海经校注》，第437页。
[11] 范祥雍：《山海经笺疏补校》，第351页。
[12] 袁珂：《山海经校注》，第428—429页。
[13] 袁珂：《山海经校注》，上海古籍出版社，1980年，第372页。按，袁先生于20世纪90年代初出版此书增订本时，盖认为此说过苛而删去此语。
[14] 洪兴祖：《楚辞补注》卷一、卷十一，中华书局，1983年，第43、45、227页。
