一个都不能少

在我撰写此书的时刻，跨性别者正在为能够获得安全且有尊严的社会地位而斗争。这并非因为他们渴望将自己和顺性别者划清界限，而是因为顺性别者（其中包括许多自诩为“女权主义者”的英国人以及一些知名公众人物）为了排斥跨性别者而刻意强调自己的顺性别身份。当他们因跨性别者的身份遭受了非人化的对待，他们别无选择，只能以跨性别者的身份作出回应。正如汉娜·阿伦特在讨论犹太人问题时所言：“如果一个人因身为犹太人而受到攻击，那么他必须以犹太人的身份捍卫自己，而不是以德国人、世界公民或人权维护者的身份。” ⁶⁶

受压迫群体并非主动选择他们的身份标签。如果不是白人认为构建和提升“白人”概念对他们有利，有色人种便不会感受到这种身份的存在。一些抨击“政治正确”的人声称，他们反对的是过度聚焦种族、性别等社会身份的“身份政治”，认为它在不同群体间制造了隔阂，加剧了社会的分裂。然而，这种观点实际上是因果倒置。正如詹姆斯·鲍德温所写：

美国变得白人化——自称为“定居者”的人变得白人化——是因为他们需要否认黑人的存在，并为征服黑人的行为寻找借口……我们——在抵达这片土地之前我们并不叫黑人，是奴隶贸易给我们贴上了黑人的标签——已经为白人社会的领导危机付出了长期的代价。即使在最艰难的时刻，我们也坚强地生存了下来，并战胜了困境。如果我们没有顽强生存并取得胜利，那么就不会有今天的美国黑人。 ⁶⁷

尽管如此，我们仍然必须警惕，过于孤立地关注社会身份会使我们的运动变得支离破碎、力量薄弱。首先，仅关注个人层面的“压迫”无法解释人们生活在多重混合身份中的现实经验。而且，大多数边缘化群体之间其实存在许多共同点。最重要的是，他们更有可能陷入贫困、缺乏安全感且没有发言权的境地。彼此分裂对我们任何人都没有好处，这正中了那些乐于看到我们怨恨彼此，而非针对权力中心的人的下怀。（右翼分子非常乐意助长这种分裂。想想，他们为了促进对白人和性别的忠诚、阻止更广泛的阶级团结，精心培养了被操纵的“白人工人阶级”或“白人工人阶级男人和男孩”，将其打造成边缘化身份。）我们必须谨慎地将我们的身份视为相关不公正行为的组成部分，而非孤立的利益或被用于助长分裂的机会。

最后，我们需要深思熟虑，该如何帮助彼此采取这些以正义为导向的新方式；当人们无法达到要求时，我们又应如何回应。“政治正确”必须是动态的、能够接受批评的。这是保护它免受教条主义侵蚀的关键。但其对变革的开放性也意味着人们可能会感到自己被抛下了，尤其是那些时间和资源有限的人。这让我感到担忧，因为我们需要的是真正包容的运动，需要为学习和宽恕创造空间。变革令人生畏，有时我们能看到它的好处，但有时我们却感到迷茫、衰老、尴尬、被评判或怀疑。我们必须避免陷入吹毛求疵的泥潭，以至于忽视了语言本应服务的人群。