经济学家vs工程师

虽然工程师和经济学家研究的是不同的学科，但这两种职业都需要理性和量化分析。无论是新产品，还是新政策，工程师和经济学家往往都需要依靠优化原则，而且要在各种约束条件下实现预期目标。哈佛大学经济学家格里高利·曼昆认为，“宏观经济学作为经济学的分支领域，它不属于科学，倒更像是一种工程学”，因为经济学最初的实用性定位似乎已经随着时间的推移而改变。

经济学和工程学之间至少有两个优化概念是相互重叠的。第一个重叠概念是效用最大化。 再以前文的交通拥堵费为例，向公共设施的使用人征收费用的方案几乎没有什么创新之处。因为如果某种商品供不应求，那么价格就会上涨。但是，依据效用最大化的原则，IBM的工程师主要是通过行为转变有效地缓解交通拥堵，而对现有基础设施的改变不大。这个推理也适用于格里博瓦尔的研究，他的目标是使模块化加农炮的效用最大化，给敌人造成最大的打击。

第二个重叠概念是机制设计，正如经济学家埃里克·马斯金（Eric Maskin）在2007年诺贝尔奖演讲中所说，它是“经济理论”中的“工程”内容。这个概念的关键之处是如何设计一种“优选”机制来实现广泛的社会目标。 在IBM的案例中，交通流量的减少是通过人们最终支付通行费实现的。进一步来说，通过谷歌地图的交通预测技术，人们可提前计划使用另一种交通方式，这对时间和收入都会产生重大影响。具有讽刺意味的是，人们利用工程学创造了汽车，汽车增多导致交通拥堵。然而，工程学又是一只“看不见的手”，推动着经济发展，并通过新技术，降低交通拥堵的成本及影响。

从理论上说，经济学和工程学具有不同的思维方式，主要区别或许就在于如何实施方案。英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯曾经说过：“要是经济学家能像牙医一样谦逊又能干，那简直太好了。”虽然凯恩斯一直强调，经济学家应注重实际功用，但我们不得不承认：牙医填补臼齿洞与经济学家减少联邦债务或财政赤字就是两码事。

在经济政策领域，有几位工程师不但实现了效用最大化，而且善于机制设计，但是人们对他们的关注度并不高。例如，法国杰出的工程师马塞尔·布瓦特（Marcel Boiteux）提出了电力需求高峰时段的服务定价公式。他的优化难点是如何将高峰时段的电力消耗降到最低。就像道路在交通流量高峰时段存在容量限制一样，发电厂也是如此。发电厂的发电量是固定的，如果高峰时段的电力消耗减少，那么用电需求才能得到管理。在这种情况下，工程师会像经济学家一样思考，如何通过激励措施来有效调节高峰时段的用电量。

法国电力历史学家阿兰·贝尔特伦（Alain Beltran）写道：“这种从‘工程师到经济学家’的思维转变引入了新的推理方式，目标是达到经济最优状态。”这种思维方式开始得到广泛推广，因为各地的决策者很快意识到，宝贵资源在高峰时段普遍供不应求。罗切斯特大学的经济学家查尔斯·菲尔普斯（Charles Phelps）说：“这种现象普遍存在，从最简单的事情可见一斑。例如，同样的饭菜，或许也是由同一个厨师制作的，但是有些餐馆的晚餐收费就比午餐高。同理，要想实现停车场的高效运行，周末的停车费就不会太高，因为车库一大半的车位都空着。”

航空业的高峰负荷定价就是一个典型的案例。无论什么时间段，飞机载客量都是固定不变的。航空公司不可能为满足星期一早高峰的出行需要而增配更多飞机，也不可能因为星期六晚上出行量的减少而让大半飞机都停飞。商务旅客的时间安排可能相对不太灵活，而且愿意支付更高的票价。所有这些因素催生了对同类服务进行差别定价的需求。

如果你下次去超市或最喜欢的网店时仔细观察一下，就会发现差别定价是普遍存在的。比如单买剃须刀片很贵，但如果买一把剃须刀，商家有时候会附赠两三片刀片；理发店对女性的收费比对男性的收费高；主题公园游玩套票的价格就比单一游乐设施的收费低；音乐厅单张门票的价格要比季票的价格高。这些价格差异取决于时间、便利性和服务成本本身以外的因素。再比如，为了买到暑假期间的机票，我们只能向航空公司支付更高价格，此时你可能会感觉自己被宰了。其实并非如此，这只是简单的优化规则引导了我们的行为。

像工程师一样思考　优化，找到问题的最佳解决方案

优化包含两个基本组成部分：目标和约束条件。

· 目标：实现结果变量最大化或最小化，但该变量往往是其他变量的函数。

· 约束条件：目标函数所要满足的限制条件。